Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А70-4540/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2009 года

                                                   Дело №   А70-4540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5770/2009) открытого акционерного  общества «Тюменьэнергобанк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009, принятое по делу №  А70-4540/2009 (судья Максимова Н.Я.) по иску открытого акционерного  общества «Тюменьэнергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра», при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Термал» о взыскании 12 873 812 руб. 70 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Квадра» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о взыскании 12 500 039 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества  «Тюменьэнергобанк» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «Квадра» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «Термал» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Тюменьэнергобанк» (далее по тексту - ОАО «Тюменьэнергобанк», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (далее по тексту - ООО  «Квадра», ответчик)   о взыскании 12 873 812  руб. 70 коп., в том числе:  12 308 800 руб. – сумма основного долга;  96 784 руб. 26 коп. - просроченные проценты,  449 335 руб. 51  коп. - проценты за просроченный кредит; 18 872 руб. 93 коп. - штрафная неустойка. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 45 000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Тюменский район, ТОО «Каменское», участок  № 33.  Кадастровый (условный) номер объекта: 72:17:00 00 000:0609; на земельный участок, категория  земель:  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 120 000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тюменский район, ТОО «Каменское», участок № 33. Кадастровый (условный) номер объекта: 72:17:08 06 004:0015.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Тюменьэнергобанк»  12 500 039 руб. 74  коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от  18.06.2009 по делу № А70-4540/2009 встречный иск ответчика принят к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 по делу № А70-4540/2009 требования ОАО «Тюменьэнергобанк»  о взыскании 12 879 812  руб. 70 коп задолженности удовлетворены,  в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество  отказано.

Встречный иск ООО   Квадра» судом первой инстанции удовлетворен в  полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел зачет  первоначальных требований истца и встречных требований ответчика.

С учетом зачета встречных и первоначальных требований, суд первой инстанции взыскал  с ответчика в пользу истца  задолженность в размере  373 772 руб. 26  коп. Кроме того, судом  первой инстанции с  ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  74 000 руб. 20 коп.

            Удовлетворяя путем зачета требования истца и ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Тюменьэнергобанк» представлены доказательства, подтверждающие   факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов, в свою очередь, ООО   «Квадра» представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца перед ответчиком задолженности в сумме 12 500 039 руб. 74  коп.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции отказал, поскольку материалами дела было установлено, что земельные участки, являющиеся предметом залога,  были переданы в аренду под сенокос до 30.11.2009, в связи с чем, обращение взыскания на указанные участки до истечения  соответствующего периода сельскохозяйственных работ невозможно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 по делу № А70-4540/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения подпункта 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 10 статьи 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», указал в жалобе, что суд первой инстанции неправомерно произвел зачет первоначальных  и встречных  требований, поскольку Приказом Банка России № ОД-915 от 03.12.2008 у ОАО «Тюменьэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, 19.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении ОАО «Тюменьэнергобанк» введено конкурсное производство.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Ответчиком и третьим лицом письменные  отзывы  на апелляционную жалобу также не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ОАО «Тюменьэнергобанк» (Банк) и ООО «Квадра»  (Заемщик)  заключен кредитный договор № 6380 (т.1, л.д. 21, далее по тексту - Договор).

В  соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства под «лимит выдачи» в сумме 124  000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него (пункты 1.1, 1.2  Договора).

В соответствии  с пунктом 2.6  Договора денежные средства Заемщиком должны быть возвращены  не позднее 27 февраля 2009 года.

Согласно пункту 3.1 Договора в течение срока пользования кредитом Заемщик обязуется  уплачивать Банку проценты, начисляемые на сумму кредита, в размере  10, 25  процентов годовых.

Денежные средства, в размере 124  000 000 руб. были предоставлены Заемщику в установленный Договором срок, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика (т.1, л.д. 13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору между общества с ограниченной ответственностью «Термал» (ООО «Термал») и ОАО «Тюменьэнергобанк» заключен договор залога недвижимого имущества № 6380-1 от 30.09.2008.

Начиная с момента получения кредита и до 01.03.2009  Заемщик производил уплату процентов и суммы основного долга. Однако, с 01.03.2009 уплата процентов и суммы основного долга полностью прекратилась, что подтверждается выписками по учету задолженности и процентов по ссудному счету.

30.04.2009   Заемщику Банком была вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Каких-либо ответных действий Заемщиком предпринято не было.

В период с 01.03.2009  проценты за пользование кредитом Заемщиком не уплачены. Вследствие чего на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в  соответствии с пунктом  3.7  Договора, заемщик должен уплачивать штрафную неустойку в размере 0.3% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно пункту   2.8 Договора  на сумму просроченного кредита Заемщик уплачивает Банку проценты в размере двойной ставки, указанной в пункте  3.1 Договора, начиная со дня, следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна была быть возвращена.   

Поскольку,  в установленный Договором срок  сумма кредита, а также  начисляемые на сумму кредита проценты  ООО «Квадра» не  были  возвращены, ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с  настоящим иском.

Как было указано выше, ООО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением о взыскании с  ОАО «Тюменьэнергобанк»  задолженности в сумме    12 500 039 руб. 74  коп.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ответчик указал следующее.

10.11.2003 года между ООО «Квадра» и ОАО «Тюменьэнергобанк» заключен договор № 1493 на расчетно-кассовое обслуживание. ООО «Квадра» открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810700000001398.

Согласно письму Банка остаток средств на счете № 40702810700000001398 составляет 990 804 руб. 89 коп.

Также ОАО «Тюменьэнергобанк» имеет обязательства перед ООО «Квадра» по следующим договорам:

- договору № 135 на расчетно-кассовое обслуживание от 18 августа 1999 года.  Остаток средств на расчетном счете № 40702810600000000185, составляет 1 323 570 руб. 43 коп.;

- по договору № 1267 на расчетно-кассовое обслуживание от 30 апреля 2003 года. Остаток средств на расчетном счете № 40702810600000001184 составляет 3 510 540 руб. 17 коп.;

по договору № 1496 на расчетно-кассовое обслуживание от 10.11.2003. Остаток средств на расчетном счете № 40702810600000001401 составляет 2 545 000 руб. 98 коп.;

- по договору № 2363 на расчетно-кассовое обслуживание от 28 апреля 2006 года.  Остаток средств на расчетном счете № 40702810000000002110 составляет 438 208 руб. 31 коп.;

- по договору № 1384 на расчетно-кассовое обслуживание от 14 августа 2003 года.  Остаток средств на расчетном счете № 40702810600000001317 составляет 3 691 914 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречный иск и производя зачет требований,  исходил из того, что требования ООО «Квадра» и ОАО «Тюменьэнергобанк» являются обоснованными и документально подтвержденными.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь нормами исключительно гражданского законодательства, исходил из того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, признание первоначальных и встречных исков заявлены надлежащими лицами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле документы, апелляционный  суд пришел  к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решение не были  учтены  следующие обстоятельства. 

Как установлено судом апелляционной инстанции Приказом Банка России №  ОД-915 от 03.12.2008  у ОАО «Тюменьэнергобанк» с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Согласно статье 20 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также  пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу абзаца третьего части 10 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается

Таким образом, с момента отзыва лицензии действует запрет на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречного требования, которое продолжает действовать в ходе конкурсного производства со дня принятия решения о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом). Как указывалось ранее, лицензия на осуществление банковских операций у  ОАО «Тюменьэнергобанк» отозвана  с 04.12.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу № А70-8795/3-2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции удовлетворил  требования истца путем зачета встречного  однородного требования ООО «Квадро», при этом,  у ОАО «Тюменьэнергобанк» уже была отозвана лицензия  на   осуществление банковских операций и принято  решение арбитражного суда о признании  истца несостоятельным (банкротом).

Следовательно, удовлетворяя требования ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскании с  ответчика задолженности путем зачета встречного иска ответчика, суд первой инстанции нарушил требования  Федерального