Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А75-3448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлены доказательства законности ее действий по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы Администрации о том, что заявление о согласовании акта о выборе земельного участка обществом было подано по истечении 120-дневного срока, истекающего 28.03.2009 со ссылкой на пункт 6 Порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденного Постановлением Администрации г. Сургута от 27.06.2005 № 84), судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что 26.03.2009 ООО «Эл-Техника» повторно обратилось к заместителю главы администрации города Сургута Маркову Р.И. о пересмотре отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, то есть в пределах 120-дневного срока для согласования акта о выборе земельного участка.

  В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме Департамента от 13.03.2009 № 14-1873/9(08) и в письме Администрации от 09.04.2009 № 01-11-870/9, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Эл-Техника», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Признавая незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права указал на обязанность Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 27.11.2008 № 14-1873/9 (08).

Удовлетворив заявленные ООО «Эл–Техника» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2009 по делу №  А75-3448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков