Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А70-3836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2009 года

                                                Дело №   А70-3836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5853/2009) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2009 года, принятое по делу № А70-3836/2009 (судья Свидерская И.Г.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», при участии третьего лица - Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.12.2008 № Н/03-1 за февраль, март 2009 года в размере 238 350 195 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 854 331 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - Горбунова Т.Н., по доверенности ТРС-39 от 03.06.2009, сроком по 23.03.2010;

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» -  Пронькина Т.А., по доверенности № 5/93-09 от 01.01.2009, сроком по 31.12.2009; от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещена,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.12.2008 № Н/03-1 за февраль, март 2009 года в размере 238 350 195 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 854 331 руб.

До вынесения решения представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период февраль, март, апрель в размере 2 968 842 руб. 40 коп. От требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 350 195 руб. (в связи ее погашением последним) истец отказался.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2009 года по делу № А70-3836/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ОАО «СУЭНКО» в пользу ОАО «Тюменьэнерго» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения должен был руководствоваться специальной нормой части 3 статьи 401 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не применив указанные положения, допустил нарушение норм материального права.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО «СУЭНКО» и Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «СУЭНКО» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции обставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2008 между ОАО «СУЭНКО» (по договору – сетевая организация № 1) и ОАО «Тюменьэнерго» (по договору – сетевая организация № 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства.

Порядок определения объема оказанных услуг и их оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

Срок действия договора от 24.12.2008 № Н/03-1 определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В феврале-апреле 2009 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

В связи с нарушением ОАО «СУЭНКО» сроков оплаты поставленной электроэнергии ОАО «Тюменьэнерго» обратилось с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 7.6 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, возникшими после вступления в силу настоящего договора. В этих случаях сроки выполнения сторонами обязательств по договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей  50 ГК РФ является коммерческой организацией, на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ он должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору независимо от вины.

Ссылка суда первой инстанции при установлении оснований для освобождения от ответственности на пункт 1 статьи 401 ГК РФ в данном случае не повлекла неправильного вывода, поскольку такие основания имели место.

Между тем, как указано выше, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

К числу обстоятельств непреодолимой силы, в числе прочего, относится издание государственными органами правовых актов, обязательных для исполнения участниками соответствующих гражданско-правовых отношений.

ОАО «СУЭНКО» является сетевой организацией.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации представляют собой организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно справке от 20.08.2009 № 4795 выручка от реализации услуг по передаче электроэнергии в общей выручке ОАО «СУЭНКО» за 1-ое полугодие 2009 года составила 94%.

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию и контролю в соответствии с законодательством о естественных монополиях и указанным федеральным законом.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

На основании пункта 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых тарифов (цен) (пункт 9 указанных Основ ценообразования).

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической