Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А46-21665/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Ларикс Сибирика» указало на наличие спора между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества и необходимости в связи с этим ее определения судом, исходя рыночной цены этого имущества.

Между тем ООО «Ларикс Сибирика» не представило каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества (деревообрабатывающий ленточный пильный станок в количестве 1 шт. модели Wimmer BN 110S, заводской номер 8300-115) ниже его рыночной стоимости.

Указание Общества в апелляционной жалобе на необходимость установления рыночной цены деревообрабатывающего ленточного пильного станка в количестве 1 шт. модели Wimmer BN 110S, заводской номер 8300-115, в сумме 3 188 920 руб. 40 коп. в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих данный довод ответчика, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, ООО «Ларикс Сибирика» не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих, что рыночная цена заложенного имущества на день рассмотрения спора выше цены заложенного имущества, определенного сторонами договора залога от 27.09.2007№ 0002/2007-2-З.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конкретизацией указанного принципа являются положения пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, поскольку сведения о рыночной цене заложенного имущества на момент принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали, а в материалы дела ООО «Ларикс Сибирика» не были представлены документы, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд первой инстанции правильно определил указанную стоимость в размере залоговой, согласованной сторонами по договору от 27.09.2007 № 0002/2007-2-З.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции, отклоняя довод Общества о несоответствии цены заложенного имущества, указанной в договоре залога, рыночной цене, правильно принял во внимание длительный срок рассмотрения настоящего спора в суде (иск ОАО «Русь-Банк» принят арбитражным судом 14.11.2008) и то обстоятельство, что о несоответствии цены заложенного имущества, указанной в договоре залога, рыночной цене ответчик заявил лишь в судебном заседании 22.06.2009.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость рассмотрения дела в установленные процессуальным законодательством сроки и отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную цену заложенного имущества на день рассмотрения спора, правильно рассмотрел дело по имеющимся документам.

В апелляционной жалобе ООО «Ларикс Сибирика» указывает, что установление начальной продажной цены в размере залоговой противоречит статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» вне зависимости от наличия или отсутствия в материалах дела сведений о рыночной цене на момент вынесения решения.

Однако данная ссылка ООО «Ларикс Сибирика» сделана без учета изложенных выше правовых норм и правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по данной категории дел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в оспариваемой части иск ОАО «Русь-Банк», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда (в оспариваемой части) не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Ларикс Сибирика» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу № А46-21665/2008 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков