Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А70-5682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с целю проведения первого собрания кредиторов должника мог обращаться в арбитражный суд за выдачей документов из материалов настоящего дела, что, в том числе, подтверждается заявление временного управляющего Лещева С.Н. о выдаче документов из материалов дела с отметкой о получении от 24.02.2009, а также штампом канцелярии Арбитражного суда Тюменской области о прибытии и выбытии из города Тюмени 24.02.2009.

Однако согласно протоколу собрания кредиторов, датой проведения собрания является 02.03.2009, что свидетельствует о том, что не все цели командировки были достигнуты.

Вместе с тем, невозможность получения таких документов иным образом, без поездки в г. Тюмень, арбитражным управляющим не доказана.

Кроме того, из договора на оказание транспортных услуг от 22.02.2009, заключенного между арбитражным управляющим Лещевым С.Н. и ООО «Антикризисный центр» следует, что за проезд от г. Югорска до г. Тюмени и обратно автомобильным транспортом (расстояние между городами составляет 1400 км.) управляющий обязался оплатить 14 000 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий Лещев С.Н. не обосновал разумность и обоснованность данных расходов, а также не представил доказательств невозможности проезда из г. Югорска до г. Тюмени более экономичным видом транспорта.

Арбитражный управляющий, осуществляя деятельность в качестве временного управляющего должника, при определении необходимости тех или иных расходов, должен исходить из их разумности, обоснованности и необходимости.

Так, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу указанной нормы права командировочные, в том числе транспортные расходы не относятся к расходам, которые подлежат возмещению арбитражному управляющему.

Давая согласие на утверждение в качестве управляющего конкретного должника, арбитражный управляющий должен учитывать перечень действий, подлежащих совершению в период процедуры, особенности должника, свои возможности, а также перечень расходов, которые могут быть отнесены на заявителя в случае отсутствия у должника средств на покрытие судебных издержек по делу о банкротстве.

Арбитражным управляющим Лещевым С.Н. не обоснована необходимость несения командировочных расходов в размере 16 100 руб., в том числе 14 000 руб. транспортных расходов в связи с проездом на автомобиле, с целью ознакомления с материалами дела о банкротстве, в связи с чем, они не подлежат возмещению.

Таким образом, судебные расходы в сумме 85 600 руб. 53 коп. (82 997 руб. –вознаграждение арбитражному управляющему, 2 603 руб. 53 коп. - почтовые расходы) признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение обязанности по возмещению указанных судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения ООО КЛИВ-Сервис», на уполномоченный орган, поскольку именно он является лицом, по заявлению которого было инициировано возбуждение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЛИВ-Сервис».

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу № А70-5682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

 

Судьи

М.В. Гергель

 

Л.Р. Литвинцева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А75-1023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также