Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А70-5682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
с целю проведения первого собрания
кредиторов должника мог обращаться в
арбитражный суд за выдачей документов из
материалов настоящего дела, что, в том
числе, подтверждается заявление временного
управляющего Лещева С.Н. о выдаче
документов из материалов дела с отметкой о
получении от 24.02.2009, а также штампом
канцелярии Арбитражного суда Тюменской
области о прибытии и выбытии из города
Тюмени 24.02.2009.
Однако согласно протоколу собрания кредиторов, датой проведения собрания является 02.03.2009, что свидетельствует о том, что не все цели командировки были достигнуты. Вместе с тем, невозможность получения таких документов иным образом, без поездки в г. Тюмень, арбитражным управляющим не доказана. Кроме того, из договора на оказание транспортных услуг от 22.02.2009, заключенного между арбитражным управляющим Лещевым С.Н. и ООО «Антикризисный центр» следует, что за проезд от г. Югорска до г. Тюмени и обратно автомобильным транспортом (расстояние между городами составляет 1400 км.) управляющий обязался оплатить 14 000 руб. Таким образом, арбитражный управляющий Лещев С.Н. не обосновал разумность и обоснованность данных расходов, а также не представил доказательств невозможности проезда из г. Югорска до г. Тюмени более экономичным видом транспорта. Арбитражный управляющий, осуществляя деятельность в качестве временного управляющего должника, при определении необходимости тех или иных расходов, должен исходить из их разумности, обоснованности и необходимости. Так, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. По смыслу указанной нормы права командировочные, в том числе транспортные расходы не относятся к расходам, которые подлежат возмещению арбитражному управляющему. Давая согласие на утверждение в качестве управляющего конкретного должника, арбитражный управляющий должен учитывать перечень действий, подлежащих совершению в период процедуры, особенности должника, свои возможности, а также перечень расходов, которые могут быть отнесены на заявителя в случае отсутствия у должника средств на покрытие судебных издержек по делу о банкротстве. Арбитражным управляющим Лещевым С.Н. не обоснована необходимость несения командировочных расходов в размере 16 100 руб., в том числе 14 000 руб. транспортных расходов в связи с проездом на автомобиле, с целью ознакомления с материалами дела о банкротстве, в связи с чем, они не подлежат возмещению. Таким образом, судебные расходы в сумме 85 600 руб. 53 коп. (82 997 руб. –вознаграждение арбитражному управляющему, 2 603 руб. 53 коп. - почтовые расходы) признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение обязанности по возмещению указанных судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения ООО КЛИВ-Сервис», на уполномоченный орган, поскольку именно он является лицом, по заявлению которого было инициировано возбуждение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЛИВ-Сервис». Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу № А70-5682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи М.В. Гергель
Л.Р. Литвинцева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А75-1023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|