Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А46-10651/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, либо ходатайств об истребовании данных документов.

Более того, на экземпляре данного распределения, представленном самим обществом, имеется подпись должностного лица Управляющего треста «Омскнефтепроводстрой», заверенная печатью организации, следовательно, на каком-либо этапе составления либо оформления данного документа заявитель должен был принимать участие. Последующая реорганизации организации, по мнению суда апелляционной инстанции, не может опровергать данное утверждение.

Таким образом, материалами дела не подтверждается и ОАО «Омскнефтепроводстрой» не представлено доказательств невозможности получения означенного распределения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (до принятия арбитражным судом решения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель).

Доводы ОАО «Омскнефтепроводстрой», изложенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия у организации объекта обложения земельным налогом, по сути, направлены на переоценку выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, так как указанный вопрос был предметом их исследования.

Следует также отметить, что решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2007 по делу № А46-10651/2006, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, принято в отношении ряда налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, земельный налог), в то время как, новое обстоятельство, являющееся, по мнению ОАО «Омскнефтепроводстрой», основанием для пересмотра судебного акта, относится только к вопросу о правомерности доначисления обществу земельного налога.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вновь открывшегося обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта, что повлекло отказ в удовлетворении заявления ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО «Омскнефтепроводстрой» удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 288 от 11.01.2008, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу № А46-10651/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 288 от 11.01.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко