Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А46-14301/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

Дело №   А46-14301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5822/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2009 по делу № А46-14301/2009 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению открытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" (далее – ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», общество) к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – ТУ ФСФБН в Омской области, административный орган)

о признании незаконными и отмене постановлений № 52-09/394, 52-09/395 от 23.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - Скуратовой Ю.В. по доверенности от 15.06.2009 № 171, действительной 3 года (паспорт 5203 651193 выдан УВД ОАО г. Омска 03.10.2003);

от заинтересованного лица – Горшевой Ю.А. по доверенности от 23.03.2009 № 52-07-09/03, действительной до 31.12.2009 (паспорт 5207 935951 выдан Советским УВД САО г. Омска 08.07.2004);

установил:

Решением от 16.07.2009  по делу № А46-14301/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», признал незаконными и отменил:

- постановление № 52-09/394, вынесенное 23.06.2009 территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о привлечении открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000руб.;

- постановление № 52-09/395, вынесенное 23.06.2009 территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о привлечении открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на малозначительность совершенных административных правонарушений и возможность освобождения общества от административного наказания.

Не согласившись с принят судебным актом административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой считает необходимым решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на   несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество могло исполнить возложенные на него обязательства в установленные сроки.

Отзыв на апелляционную жалобу, общество не представило.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что отсутствуют основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, тем более что штраф был назначен в минимальном размере, по его мнению, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а в данном случае совершенное обществом правонарушение могло причинить вред охраняемым общественным правоотношениям третьих лиц.

Представитель открытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» ОАО «Газстройдеталь» «Газпром» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал доводы о малозначительности административного правонарушения, считает что вред, неблагоприятные последствия, нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав, лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.03.2008 заявителем был заключён с компанией «ZEROMAX GmbH» (Швейцария) контракт № ZM/SGSD-120308 по поставке на экспорт изделий из черных металлов на сумму 8567166,8 долларов США, в связи с чем в открытом акционерном общества «Банк УралСиб» (далее - ОАО «Банк УралСиб», уполномоченный банк) обществом оформлен паспорт № 08030005/2275/0043/1/0.

Исполняя данный контракт, ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» по государственным таможенным декларациям № 10610050/070708/0008932 и 10610050/190708/0009680 - 11.07.2008 и 19.07.2008 соответственно, вывезло с территории Российской Федерации оговорённый контрактом товар, но представило названные государственные таможенные декларации и справки о документах, подтверждающих вывоз товара, в уполномоченный банк в нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ), указаний Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указания ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У), инструкции от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам валютных операций и оформлении паспортов сделок» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И), положения Центрального Банка Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ от 1 июня 2004 года № 258-П) по истечении 76 дней установленных для их представления названными правовыми актами.

28.05.2009 Омской таможней, выявившей несоблюдение обществом законодательство о валютном контроле, при надлежащем извещении об этом ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-580/2009, который совместно с материалами дела об административном правонарушении был направлен в уполномоченный на его рассмотрение орган - ТУ ФСФБН в Омской области для разрешения вопроса о привлечении заявителя за его совершение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.06.2009 заинтересованным лицом с соблюдением порядка, определённого главой 29 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, которому был присвоен № 52-09/394, рассмотрено и вынесено постановление о назначении ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., составляющего минимальную санкцию из предложенных законодателем за допущение административного проступка, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.06.2009 заинтересованным лицом, наряду с указанным постановлением, на основании протокола об административном правонарушении № 10610000-579/2009, составленного Омской таможней также 28.05.2009, без каких-либо нарушений процедуры принято и постановление о назначении обществу наказания по делу об административном правонарушении № 52-09/395, которым заявитель за совершение аналогичного административного правонарушения, выразившегося в представлении 30.10.2008 в уполномоченный банк государственной таможенной декларации № 10610050/030708/0008788, справки о документах, подтверждающих вывоз товара, свидетельствующих о вывозе по контракту за № ZM/SGSD-120706, заключённому 12.07.2006 с компанией «ZEROMAX GmbH», оформленному паспортом сделки № 06070004/2275/0043/1/0, товара 07.07.2008, подвергнут штрафу в размере 40000руб.

ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», не согласившись с данными постановлениями, признавая наличие в своих действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 ФЗ от 10 декабря 2003 года 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок выполнения таких обязанностей конкретизирован в Указаниях ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У, Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года № 117-И, Положении ЦБ РФ от 1 июня 2004 года № 258-П, согласно которым в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлён вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, обязан представить в банк, оформивший паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных валютных операций, и подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», осуществив по государственным таможенным декларациям № 10610050/070708/0008932 и 10610050/190708/0009680 (контракт от 12.03.2008 № ZM/SGSD-120308) и государственной таможенной декларации № 10610050/030708/0008788 контракт от 12.07.2006 № ZM/SGSD-120706) вывоз товара, соответственно 11.07.2008 и 19.07.2008 и 07.07.2008, представил их 30.10.2008 в ОАО «Банк УралСиб» - банк паспорта сделки (№ 08030005/2275/0043/1/0, 06070004/2275/0043/1/0).

Таким образом, как обоснованно и законно указал суд первой инстанции, общество виновно совершило административные правонарушения, правомерно квалифицированные ТУ ФСФБН в Омской области по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в части квалификации совершенных административных правонарушений как малозначительны, необоснованными. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 № 248-О-О указал, что частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение