Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2009 по делу n А70-2664/2009. Изменить решение

и оповещения людей о пожаре, прошедшие комплексную проверку, включая пусконаладочные работы, приняты в эксплуатацию ООО Фирма «Адонис».

Впоследствии главный энергетик ООО Фирма «Адонис» Нечаев А.В. и генеральный директор ООО «Бруклин» Андриенко О.Л. подписали акт приемки в эксплуатацию систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте Автоцентр «Мерседес-Бенц» от 19.07.2007 (л.д. 114 т. 1). В пункте 2 акта отражено, что технические средства сигнализации во всех режимах работают устойчиво. Этими же лицами подписан акт о приемке в эксплуатацию системы контроля доступа на объекте Автоцентр «Мерседес-Бенц» от 07.08.2007 (л.д. 115 т. 1).

Представленное в материалы дела постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.10.2008 (л.д. 29-30 т. 2), которым ООО «Адонис-Авто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами), не является доказательством ненадлежащего выполнения истцом работ по монтажу и наладке систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, заказанных ответчиком (ООО Фирма «Адонис») и принятых им в июле 2007г.

   Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.07.2008 № 1 (л.д. 23-25 т. 2) подтверждается, что автоцентр «Мерседес-Бенц» по Тобольскому тракту в г. Тюмени введен в эксплуатацию 04.07.2008 и сдан ответчиком (ООО Фирма «Адонис») обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Авто».

Привлечение ООО «Адонис-Авто» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ через год после передачи истцом ответчику выполненных работ не может являться доказательством ненадлежащего выполнения ООО «Бруклин»  монтажных и наладочных работ систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: Автоцентр «Мерседес-Бенц»  по Тобольскому тракту г. Тюмени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными исковые требования ООО «Бруклин» в части взыскания с ООО Фирма «Адонис» задолженности в размере 433 976 руб. 74 коп.

В удовлетворении требования в части взыскания 42 227 руб. 27 коп. задолженности, основываемой на актах о приемке выполненных работ № 4 от 26.06.2007, № 5 от 26.06.2007, № 6 от 01.09.2007,  № 7 от 26.09.2008, суд первой инстанции отказал обоснованно, так как доказательств приемки этих работ ответчиком материалы дела не содержат.

Требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. договорной неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку основано на незаключенном договоре  подряда от 04.08.2006 № 38, не порождающем правовых последствий.

Обжалуемое решение подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ООО «Бруклин» удовлетворяется частично. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится 8844 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску, 693 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, на истца - 3917 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску, 306 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2009 года по делу №  А70-2664/2009 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Адонис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруклин» 433 976 руб. 74 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруклин» в доход федерального бюджета 3917 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Адонис» в доход федерального бюджета 8844 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Адонис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруклин» 693 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая