Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А46-59/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил учета.

В соответствии с п. 9.6 Правил учета в срок определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно п. 3.2. Контракта при наличии приборов учета заказчик не позднее 25 числа расчетного месяца снимает и передает исполнителю отчет установленной формы об объемах потребленной в расчетном периоде тепловой энергии в двух экземплярах, содержащий показания коммерческих приборов учета за подписью  уполномоченного лица.

При нарушении заказчиком срока отчетности, расчет количества отпущенной заказчику тепловой энергии производится в соответствии с п. 3.1. «в» настоящего контракта без проведения перерасчета.

Пунктом 9.5 Правил учета установлено, что показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах. Рекомендуемые формы этих документов даны в Приложениях 7 и 8. Время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется актом допуска узла учета в эксплуатацию. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Так, ответчиком за июль 2007 года представлен полноценный отчет только по показаниям приборов учета, установленных в бассейне, которые и были приняты энергоснабжающей организацией, содержащий итоговую справку о потреблении ГВС с печатью и подписями представителей абонент, журнал учета тепловой энергии, выполненный по форме, содержащейся в Приложении 7 к Правилам учета, а также распечатку записей показаний прибора учета.

В отношении легкоатлетического манежа и спортивного павильона, ответчиком представлены только распечатки записей показаний прибора учета. Ответчиком не представлен отчет установленной формы в виде справки, содержащей: реквизиты договора, печать и подпись представителя ответчика, а также итоговые показания приборов учета. Кроме того, по данным объектам не представлены журналы учета тепловой энергии по форме Приложения 7 к Правилам учета, которые в силу вышеизложенных положений Правил учета являются обязательными.

Данные распечатки без журнала учета тепловой энергии нельзя считать отчетом абонента о потребленной тепловой энергии. Кроме того, распечатки не содержат названия абонента, номера договора, адрес объекта, не подписаны представителем ответчика и не скреплены печатью учреждения, следовательно, при отсутствии отчета установленной формы, журнала, которые абонент не представил, определить принадлежность распечаток к приборам учета ГУ «СК «Сибирский нефтяник» не представляется возможным.

В связи с изложенным истец, руководствуясь п. 3.2. договора, правомерно произвел начисления тепловой энергии по объектам: легкоатлетический манеж и павильон, исходя из договорных нагрузок, так как ответчиком не были представлены отчеты о показаниях приборов учета на данных объектах. Стоимость тепловой энергии рассчитывалась исходя из потребления 17 дней июля 2007 в связи с плановой остановкой подачи горячей воды на ТЭЦ-3 в период с 03.07.2009 - 16.07.2009.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в июле 2007 года горячей воды с учетом НДС в спортивном павильоне составила 14 593 руб. 40 коп.,  легкоатлетическом манеже -  43 153 руб. 48 коп.

В октябре 2007 года заказчику были произведены перерасчеты стоимости тепловой энергии исходя из фактической температуры сетевой воды. С учетом перерасчета стоимость тепловой энергии, предъявленной ответчику в июле 2007 года,  составила 40 725 руб. 47 коп.

Учитывая частичную оплату абонентом стоимости тепловой энергии на сумму 3 900 руб. 37 коп., задолженность ответчика за июль 2007 по всем трем объектам составила 36 825 руб. 10 коп.

Также судом первой инстанции проверен расчет стоимости тепловой энергии за август 2007 года по бассейну «Коралл», легкоатлетическому манежу, спортивному павильону.

Судом первой инстанции правильно установлено, сторонами не оспаривается, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком на объекте бассейн «Коралл» и рассчитанная по показаниям приборов учета, в августе 2007 года, составила 1 636 руб. 46 коп.

Задолженность за подачу тепловой энергии на объекты спортпавильон, легкоатлетический манеж за период с 01.08.2007 по 22.08.2007 рассчитана истцом исходя из  договорных нагрузок,  содержащихся в Приложении № 1 к договору.

Доводы ответчика о том, что в августе на указанных объектах не было потребления горячей воды, поскольку приборы учета находились в ремонте, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчиком были представлены справки о потреблении тепловой энергии на объектах - манеж и павильон за август 2007 года. Данные справки содержат отметку абонента о демонтаже приборов учета ПРЭМ-2, установленных на данных объектах, с 07.08.2007 года.

В соответствии с п. 9.1 Правил учета узел учета тепловой энергии у потребителя должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 7.1 Правил учета.

Пункт 7.1. Правил учета устанавливает, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. 30.08.2006 года актом № 342 было подтверждено опломбирование приборов учета, в частности тепловычесолителей ПРЭМ-2. При демонтаже данных приборов учета ответчиком без уведомления энергоснабжающей организации были сорваны пломбы, установленные на данных прибо­рах, приборы были направлены на госповерку, после чего установлены также без участия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 9.7 Правил учета нарушение требований эксплуатации, изло­женных в технической документации, перечисленные в п. 7.1 Правил учета, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется протоколом.

Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик сообщил ОАО «ТГК № 11» о демонтаже приборов учета и направил данные о показаниях прибора учета на момент выхода их из строя, не представлено.

Согласно пункту 9.9. Правил учета, пункту 3.2. Контракта при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источников теплоты.

На основании п. 9.9. Правил учета и п. 3.3., 3.1. «в» государственного контракта истцом правомерно произведены начисления по объектам: манеж и павильон исходя из договорных нагрузок.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии на объекте – спортивный павильон за август 2007 составила 22 514 руб. 06 коп., легкоатлетический манеж – 66 578 руб. 59 коп. В октябре 2007 года истцом был произведен перерасчет стоимости тепловой энергии исходя из фактической температуры сетевой воды на сумму 10 711 руб. 87 коп.

Следовательно, судом первой инстанции правильно определено, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в августе 2007, составила 80 017 руб. 24 коп.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика  задолженности за период с 23.08.2007 по 31.08.2007 в сумме 35 506 руб. 59 коп., поскольку ответчик в указанный период тепловой энергией не пользовался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии за период июль 2007, август 2007 в сумме 116 842 руб. 34 коп.

Доводы ответчика в части отсутствия потребления горячей воды в июле и августе 2007 года подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления ответчиком подлинных экземпляров справок за июль и август 2007 года, представленных им суду первой инстанции, в которых заполнены графы показаний счетчиков, помимо бассейна, по объектам манеж и спортивный павильон (т.3 л.д.57,65).

После перерыва представитель ответчика представил подлинники только тех справок, которые были представлены истцом в подтверждение исковых требований, в которых отражены показания счетчика №037959 по бассейну. Оригиналы истребуемых справок за июль, август 2007 года в которых заполнены графы 2 и 3 представлены не были без обоснования причин невыполнения требования суда, следовательно, суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве достоверных доказательств вследствие их несоответствия статье 75 АПК РФ. В письменных возражениях (от 16.09.2009 года регистрационный номер 19636) ответчик указывает, что он направляет оригиналы справок, однако это не соответствует действительности, письменные возражения поступили в суд без приложения, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере  4 144 руб. 95 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правильно установил, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за просрочку платежа с июня 2007 по 23.08.2007 за период с 15.07.2007 по 06.12.2007 в сумме 3 572 руб. 04 коп.. в удовлетворении процентов в размере 572 руб. 91 коп. отказано обоснованно.

Ссылка ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельной. Так из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения спора  ответчик был уведомлен надлежащим образом, копия определения от 06.05.2009 об отложении судебного заседания на 28.05.2009 была им получена 12.05.2009 (уведомление 64402414153491, л.д. 35, том 3). В судебном заседании 28.05.2009 объявлялся перерыв до 01.06.2009, и до 05.06.2009.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком не были представлены документы, подтверждающие нахождение директора в командировке, невозможность обеспечить явку другого представителя ответчика и намерение представить суду дополнительные документы.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2009 года по делу № А 46-59/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова