Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А81-1428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2009 года

                                                       Дело №   А81-1428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5606/2009) производственного кооператива «Градиент» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 по делу № А81-1428/2009 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску производственного кооператива «Градиент» к закрытому акционерному обществу «Градиент-проект», при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Ноябрьский отдел),

о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи № 17/04 (178/04) от 22.12.2004 и № 18/04 (179/04) от 22.12.2004 и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Градиент-проект» - адвокат Фадеев А.С. по доверенности № 12 от 01.09.2009;

от ПК «Градиент» - не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Ноябрьский отдел) - не явился;

установил:

Производственный кооператив «Градиент» (далее - ПК «Градиент») обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к  закрытому акционерному обществу «Градиент-проект» (далее - ЗАО «Градиент-проект») о признании недействительными в силу ничтожности сделок по договорам  купли-продажи:  № 17/04 (178/04) от 22.12.2004 лабораторно-бытового корпуса, площадью 796,9 кв.м, этажность 2, расположенного на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 89:12:11-10-03:0004, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный», панель IX-B, номер объекта - 89:12:011107:0006:3698-1, по договору купли-продажи № 18/04 (179/04) от 22.12.2004 административно-бытового корпуса, площадью 659,30 кв.м, этажность - 2, расположенного на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 89:12:11-10-03:0004, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный», панель IX-B, номер объекта - 89:12:11-10-03:0004:1203698-7 и применения последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.

В связи с изменением в документах о регистрации права собственности на лабораторно-бытовой корпус в объект предмета иска о признании недействительной сделки по договору купли-продажи № 17/04 (178/04) от 22.12.2004 истец внёс уточнения в кадастровый номер земельного участка: 89-72-36/022/2007-046 и инвентарный номер объекта - 12:00:3698:1, лит. Б.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу № А81-1428/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен Ноябрьский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2009 по делу № А81-1428/2009 в иске ПК «Градиент» к ЗАО «Градиент-проект» о признании недействительными  сделок: по договору  купли-продажи:  № 17/04  (178/04) от 22.12.2004 лабораторно-бытового корпуса, площадью 796,9 кв.м, этажностью -2, расположенного на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 89-72-36/022/2007-046, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный», панель IX-B, номер объекта инв. 12:00:3698:1, лит. Б, по договору купли-продажи № 18/04 (179/04) от 22.12.2004 административно-бытового корпуса, площадью 659,30 кв.м, этажностью - 2, расположенного на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 89:12:11-10-03:0004, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный», панель IX-B, номер объекта - 89:12:11-10-03:0004:1203698-7 и применения последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции отказано по основанию пропуска срока исковой давности.             Не соглашаясь с решением суда, ПК «Градиент» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок от 22.12.2004 составляет 10 лет. Поскольку регистрация перехода права собственности осуществлена 21.02.2005 срок исковой давности к моменту подачи искового заявления не истек. Сделки по продаже объектов недвижимости заключены бывшим руководителем ПК «Градиент» без проведения общего собрания членов кооператива. О совершении сделок от 22.12.2004 стало известно 21.02.2009 после проведения внеочередного общего собрания членов ПК «Градиент», на котором досрочно прекращены полномочия бывшего руководителя кооператива. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что денежные средства за объекты недвижимости ответчиком истцу не перечислены. Соглашение о проведении зачёта взаимных требований в сумме стоимости объектов подписано формально в отсутствие задолженности ПК «Градиент» перед ЗАО «Градиент-проект». Поскольку денежные средства за объекты недвижимости ответчиком истцу не перечислены, спорные сделки фактически не исполнены.

ЗАО «Градиент-проект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ПК «Градиент» и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Ноябрьский отдел), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по заключенным между ПК «Градиент» (продавец) и ЗАО «Градиент-проект» (покупатель) договорам купли-продажи от 22.12.2004 № 17/04 (178/04) и                              № 18/04 (179/04) продавец продал, а покупатель приобрел административно-бытовой корпус, площадью 386,70 кв. м, этажность - 2, расположенный на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 89:12:11-10-03:0004, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный» панель IX-В, номер объекта 89:12:011107:3698-1 и административно-бытовой корпус, площадью 659,30 кв. м, этажность - 2, расположенный на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 89:12:11-10-03:0004, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный», панель IX-B, номер объекта 89:12:11-10-03:0004:1203698-7.             Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2005 (листы дела 72, 74 том 1).

Приказом  ЗАО «Градиент-Проект» от 11.09.2007 № 05 (лист дела 71 том 1) административно-бытовой корпус и лабораторно-административное помещение (реконструкция РММ в осях 1-4), площадью 393 кв.м, этажность 1, 2, расположенное в двухэтажном здании на земельном участке из земель поседений с кадастровым номером 89-72-36/007/2007-065, панель IX-B, приобретенное у ПК «Градиент» по договору купли-продажи от 30.06.2007 № 178/07 (12-П/07), объединены в одно знание - лабораторно-бытовой корпус, условный номер 89-72-36/022/2007-046, инвентарный номер объекта - 12:00:3698:1, лит. Б.

 Право собственности ЗАО «Градиент-Проект» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 10.12.2007 (лист дела 73 том 1).

Полагая, что договоры купли-продажи от 22.12.2004 № 17/04 (178/04) и                 № 18/04 (179/04) заключены бывшим руководителем ПК «Градиент» в нарушение требований статьи 174  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные договоры являются ничтожными в силу статьи 170 ГК РФ, ПК «Градиент» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

 При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

 В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка  не влечет юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции от 15.05.2001 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ в статью 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по такому требованию сокращен до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (26.07.2005).

Поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Поскольку ПК «Градиент» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском 26.03.2009 (после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с учетом изменений, внесенных в статью 181 ГК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ.

Такое толкование Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ не противоречит положениям пункта 1 статьи 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подписанными ПК «Градиент» и ЗАО «Градиент-Проект» актами приёма-передачи нежилых помещений от 22.12.2004 подтверждается факт передачи спорного имущества истцом ответчику (листы дела 13, 17 том 1).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что моментом начала исполнения спорных сделок является передача объектов недвижимости истцом ЗАО «Градиент-Проект» - 22.12.2004 (дата подписания актов приёма-передачи нежилых помещений).

Кроме этого об исполнении договоров купли-продажи от 22.12.2004 № 17/04 (178/04) и № 18/04(179/04) свидетельствует государственная регистрация перехода права собственности на переданные по актам приема-передачи от 22.12.2004 объекты недвижимого имущества. Как указывалось ранее, государственная регистрация перехода права собственности на приобретенные по договорам купли-продажи от 22.12.2004 № 17/04 (178/04) и № 18/04 (179/04) объекты недвижимого имущества осуществлена 21.02.2005 (листы дела 72, 74 том 1).

Учитывая вышеприведенные требования гражданского законодательства, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 22.12.2004 в любом случае началось не позднее момента государственной регистрации