Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А46-7494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области принял решение о подтверждении специального стажа исходя из совокупности представленных Бородкиным Н.В. доказательств (в том числе свидетельских показаний), оценки которых были лишены до возбуждения судебного разбирательства как ОАО «Омский аэропорт», так и ГУ – УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области.

Только наличие судебного решения исключает возможность сомнения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в существовании в период с 01.01.1981 по 22.02.1988 специального стажа у Бородкина Н.В.

Довод ГУ – УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области о том, что в трудовую книжку Бородкина Н. В. ОАО «Омский аэропорт» была неправильно внесена запись с наименованием должности «диспетчер - радиотехник», в то время как Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), разработанный в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 15.05.1986 № 563, не содержит указания на такую профессию, а равно и должность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку спорная запись совершена 01.01.1981, - ранее принятия названного Классификатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ОАО «Омский аэропорт» неправомерных действий и наличия прямой причинно-следственной связи между такими действиями и уплатой ГУ – УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области отыскиваемой суммы.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009  по делу №  А46-7494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков