Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А70-5957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А70-5957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5664/2009) Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 по делу №  А70-5957/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени – не явился извещен;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» - Заева А.В. по доверенности от 14.10.2008 № 128, действительной 3 года (паспорт);

установил:

Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 по делу №  А70-5957/2009 в удовлетворении заявления Прокурора отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушение обществом установленных законодательством в области фармацевтической деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, нарушение которых, в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Суд первой инстанции отметил, что административная ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности установлена в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает переквалификацию данного правонарушения судом и влечет отказ в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава к административной ответственности.

Также, судом было указано на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в части вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в без участия законного представителя ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения указанного постановления.

Прокурор, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 06.07.2009 по делу №  А70-5957/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт – привлечь ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, податель жалобы указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурором соблюдены – при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2009 присутствовал законный представитель ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава Суровежко Н.П., полномочия которого подтверждены доверенностью № 136 от 04.12.2008; состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава имеется.

Прокурор также в обоснование своей позиции по настоящему спору ссылается на решения Арбитражного суда Курганской области по делам № А34-6222/2008, № А34-5623/2008.

В представленном до судебного заседания отзыве ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Прокурор, ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.07.2005 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития была выдана ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава лицензия серии ФС-2 001275 № 99-02-006047 на осуществление фармацевтической деятельности со сроком действия до 21.07.2010, согласно которой общество имеет право на осуществление на территории г. Тюмени по ул. Одесская, д. 54, фармацевтической деятельности: розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, без права изготовления лекарственных средств (л.д. 53-54).

08.06.2009 должностным лицом заявителя проведена проверка соблюдения ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава лицензионных требований и условий федерального законодательства об инвалидах при осуществлении фармацевтической деятельности.

08.06.2009 в ходе проверки в присутствии понятых и представителя общества был составлен протокол осмотра помещения организации, в котором зафиксирован факт отсутствия на входной группе в аптеку пандуса, перил, а также кнопки для вызова фармацевта (л.д. 10).

09.06.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в присутствии законного представителя ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено заявление в Арбитражный суд Тюменской области о привлечении ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.07.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Обязанность соблюдать определенные лицензионные требования и условия при осуществлении конкретного лицензионного вида деятельности предусмотрена статьей Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью, согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение), понимается деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Во исполнение данной нормы Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.03.2003 № 4272) утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях» (далее – Правила).

В силу пункта 1.2 Правил, положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ОСТ 91500.05.0007-2003 распространяется и является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно пункту 3.1 Правил все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно- двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.06.2001 № 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что при осуществлении Прокурором проверки было выявлено, что вход в аптеку не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом, не продублировано перилами, отсутствует сигнальная кнопка для вызова фармацевта.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Меры, направленные на устранение выявленного нарушения, принятые ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава после выявления Прокурором административного правонарушения, не освобождают заинтересованное лицо от административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава имеет место нарушение установленных законодательством в области фармацевтической деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Однако, Прокурор при обращении с заявлением о привлечении ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава к административной ответственности не учел, что согласно пункту 5 Положения невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Таким образом, в действиях ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава содержится состав административного правонарушения,