Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А46-11539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в возбуждении дела об административном правонарушении по соответствующему обращению, а затем проводить проверку обоснованности этого обращения, кроме того КоАП РФ не содержит каких-либо норм права позволяющих по одному факту принимать два различных решения.

Также основанием для вынесения оспариваемого определения послужил вывод административного органа о невозможности из обращения Федоровой О.В. установить факт непредставления акционеру копии плана приватизации с приложением.

Однако как верно указано судом первой инстанции, из пункта 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела  об административном правонарушении административный орган лишь исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем, либо полученные им в ходе проверки соответствующего обращения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что вышеприведенный вывод суда первой инстанции необоснован, поскольку поводом к возбуждению дела в данном случае выступает заявление Федоровой О.В., а его достаточная мотивированность и наличие доказательственной базы, должно проверяться как раз уже на стадии расследования по административному делу.

Суд апелляционной инстанция отмечает, что административное расследование направлено на установление истины, то есть, проведя соответствующие действия, административный орган мог устранить все вопросы, возникшие у него при получении заявления.

Судом  первой инстанции правильно отклонен довод административного органа о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку до обращения в арбитражный суд заявитель обращался в суд общей юрисдикции, который вступившим в законную силу определением указал на неподведомственность ему рассматриваемого спора. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита нарушенных прав, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 по делу № А46-11539/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер