Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А46-9348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

оплата арендных платежей производится один раз в месяц в срок не позднее 5-го числа каждого месяца перечислением на счет арендодателя.

Между тем, как следует из материалов дела и расчета истца, за сентябрь 2008 года у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 25 372 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы выполнил не в полном объеме, правомерно взыскал с предпринимателя Панченко М.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № 5-11/07 от 01.11.2007. 

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды № 5-11/07 от 01.11.2007 по причине противоречивости данных об объекте аренды в связи с тем, что, по мнению предпринимателя, в предмете договора объект аренды определен как часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 51 (пункт 1.1. договора) общей площадью 158,8 кв.м., при том, что площадь помещений, указанных в договоре, согласно техническому паспорту составляет иной размер; поэтажный план здания, которое представляет собой трехэтажное нежилое здание общей площадью 3674,6 кв.м., с указанием арендуемых помещений к договору аренды не прилагался, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.   

Согласно пункту 1 договора аренды № 5-11/07 от 01.11.2007 (л.д. 14-15), заключенного ООО «Кронштадт» (арендодатель) с предпринимателем Панченко М.В. (арендатор), с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2008 Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное пользование  - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 51, общей площадью 158,8 кв.м. (1-й этаж ком. 12, 25, 26, 27 по поэтажному плану) (л.д. 19).

При этом, представитель индивидуального предпринимателя Панченко М.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтвердил фактическое нахождение предпринимателя Панченко М.В. в помещениях 12, 25, 26, 27, указанных в договоре аренды (протокол судебного заседания от 23.09.2009).

Таким образом, сторонами, как следует из материалов дела, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по предмету договора в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Указанные в договоре и дополнительном соглашении № 2 от 01.04.2008 номера помещений соответствуют номерам комнат на поэтажном плане здания технического паспорта, установлена их этажность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции путем толкования указанных норм приходит к выводу о заключенности договора аренды № 5-11/07 от 01.11.2007.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом предпринимателя о том, что указанная в договоре и дополнительном соглашении № 2 от 01.04.2008 арендуемая площадь не соответствуют данным технического паспорта нежилого строения № 51 по улице Нефтезаводская литера В, составленного по состоянию на 16.05.2002, выданного 06.06.2006 Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 45-57).

Как следует из технического паспорта общая площадь помещений 1-й этаж ком. 12, 25, 26, 27 составляет 149,53 кв.м.

Однако, данное обстоятельство влияет только на размер арендной платы, так как арендодатель имеет право требовать оплату именно за указанную площадь арендных помещений, что составляет 29 906 руб. (149,53 кв.м. х 200 руб.).

Учитывая, что сумма, предъявленная ко взысканию задолженности по арендной плате по договору нежилого помещения № 5-11/07 от 01.11.2007 (25 372 руб.) меньше, чем при техническом подсчете по площади, указанной в техническом паспорте нежилого строения № 51 по улице Нефтезаводская литера В (29 906 руб.), указанная задолженность подлежит взысканию с предпринимателя Панченко М.В., поскольку доказательств оплаты указанной задолженности предпринимателем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Довод предпринимателя о том, что согласно расчетам арендной платы, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям к договору, стоимость арендной платы за 1 кв.м. составляет: производственные помещения – 200 руб.; офисные помещения – 370 руб., при этом не представляется возможным определить к каким конкретно помещениям применялась стоимость арендной платы за 1 кв.м., за какой период и включала ли в себя арендная плата налог на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при заключении дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2008 стоимость аренды установлена в размере 200 руб. за 1 кв.м., что исключает данную неопределенность.

Как следует из договора аренды и приложения к договору размер арендной платы является установленным сторонами, в связи с чем требование пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдено, договор по данному основанию не может быть признан незаключенным.    

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 по делу № А46-9348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков