Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А75-7157/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ по расчистке от леса полосы отвода автодороги п. Зеленоборск – п. Самза должен был указать срок предоставления гарантии качества выполненных работ, который должен был оцениваться конкурсной комиссией наряду с другими критериями оценки.

Однако указанное условие было соблюдено лишь одним из участников – ООО «СУ-881».

При таких обстоятельствах конкурс на размещение муниципального заказа был проведен с существенными нарушениями законодательства, в результате чего участники конкурса находились в неравном положении, что неизбежно повлияло на результаты конкурса.

Кроме этого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов (в ред. до 24.04.2007) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Из протокола № 196 от 20.12.2006 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что ООО «Промснабстрой» не указало срок предоставления гарантии качества выполненных работ.

Таким образом, поданная победителем конкурса (ООО «Промснабстрой»)  заявка на участие в открытом одноэтапном конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расчистке от леса полосы отвода автодороги п. Зеленоборск – п. Самза не соответствовала требованиям конкурсной документации. Следовательно, ООО «Промснабстрой» допущено к участию в конкурсе необоснованно.

            По смыслу ч. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов (в ред. до 24.07.2007) допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который не может быть допущен к участию в торгах, является самостоятельным основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

На основании изложенного, удовлетворив иск ООО «СУ-881», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не нарушив нормы материального права и процессуального закона, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 29 января 2008 года по делу №  А75-7157/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина