Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 по делу n А46-6755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(протокол передачи файлов), либо адреса FTP-сайта общего доступа ежедневно осуществлять функцию выгрузки данных за предыдущий день по отпущенным рецептам и по рецептам, взятым на отсроченное обслуживание.

В пункте  2.1.6 Договора указано, что истец, не позднее даты отпуска лекарственных средств при наличии работоспособного программного обеспечения и предоставления  «электронных»  рецептов, обрабатываемых с помощью аппаратов считывания штрих-кода, обязан надлежащим образом  и без ошибок вводить в электронную базу данных всю необходимую информацию, содержащуюся в рецептах по которым отпущены лекарственные средства.

Также, согласно условиям Договора, в обязанности истца входит еженедельное  информирование и предоставление  ответчику в электронном и бумажном виде счет на оплату, счет-фактуру на оплату оказанных услуг, акт оказанных услуг, отчет об остатках и движении лекарственных средств, реестр рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства по форме, предусмотренный действующими нормативными актами и государственным контрактом с фондом медицинского страхования по рецептам, отпущенным иногородним льготникам, при необходимости – дополнительные счета за предыдущий период по откорректированным данным, в том числе по результатам экспертизы, проведенной фондом страхования.

Таким образом, исходя из содержания Договора,  является верным вывод суда первой инстанции о том, что данным  Договором не закреплено такое понятие как «выгрузка» информации, содержащейся в обслуженном рецепте, в учетную систему ответчика, также в договоре не закреплено понятие «закрытия кассовой смены» и нет ссылки на руководство по работе с СПО «Фарма - Пункт отпуска».

Исходя из условий Договора, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обязано, в том числе,  вводить в электронную базу данных всю необходимую информацию, содержащуюся в рецептах по которым отпущены лекарственные средства, предоставлять ЗАО «Центр внедрения «Протек» соответствующие отчеты.

В свою очередь, имеющиеся в деле доказательства (копии актов результатов копии реестров рецептов), свидетельствуют о том, что информация об отпущенных истцом лекарственных средствах, истцом вводилась в учетную систему ответчика надлежащим образом, то есть ответчик обладал информацией, касающейся того, когда, в каком количестве истцом отпускалось то или иное лекарственное средство.  Тот факт, что истцом информация об отпущенных лекарственных средствах надлежащим образом вводилась в электронную базу,  ответчиком не опровергается. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания  полагать, что ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» не выполнило надлежащим образом свои обязанности по введению в электронную базу необходимой информации, отпущенных по рецепту лекарственных средств.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии в тексте договора определения понятия «закрытие кассовой смены» доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по совершению соответствующих действий противоречат буквальному смыслу слов и выражений, содержащихся в договоре (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, что апелляционный  суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 6.6 Договора, в случае, если информация, содержащаяся в обслуженном рецепте не введена в программное обеспечение  истцом и не выгружена в учетную систему ответчика более чем за 30 рабочих дней от даты выпуска лекарственных средств льготнику, лекарственные  средства считаются утраченными и у истца возникает обязанность возместить ответчику стоимость таких лекарственных средств.

Таким образом, обязанность по возмещению утраченных лекарственных средств  возникает у истца только в том случае, если он не ввел своевременно в учетную систему данные об отпущенных препаратах.

Между тем, в рассматриваемом случае, как было указано, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом  обязанности по введению в электронную базу необходимой информации об отпущенных по рецепту лекарственных средствах.

Факт отпуска лекарственных средств и получение об этом информации ответчиком не  оспаривается.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что истец обязан возместить ответчику спорную сумму задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.,  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу № А46-6755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

А.Н. Лотов

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова