Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А46-11244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Также истцом заявлено требование на основании статей 106, 110 АПК РФ о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 097 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Омской области была дана надлежащая правовая оценка требованию о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда, проживания  представителя .

Согласно п. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» понесло судебные расходы (расходы на проезд железнодорожным транспортом и проживание в гостинице) в сумме 4 097 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют проездные документы № УГ2010469 838723 на сумму 900 руб. 10 коп., № УГ2010469 838724 на сумму 697 руб. и оплаченный счет № 46 от 17.06.2009 г. на сумму 2 500 руб. с приложением кассового чека.

Поскольку решением удовлетворены требования истца частично, судом первой инстанции обоснованно частично взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы сумме 4 074 руб. 55 коп.

Доводам ответчика об отсутствии необходимости участия в судебном разбирательстве двух представителей и, в связи с этим, об отсутствии оснований для возмещения расходов на проезд одного из них из г. Тюмени, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «КСР».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2009 года по делу № А 46-11244/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова