Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А46-333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2009 года

                                                         Дело №   А46-333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4563/2009) общества с ограниченной ответственностью «Кристи Инженеринг» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № А46-333/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристи Инженеринг», при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СИТИКОМ» о взыскании 16960351 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Кристи Инженеринг»  – не явились;

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» –  Шахов Д.В., доверенность от 02.06.2008;

от общества с ограниченной ответственности  «СИТИКОМ» -  не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристи Инженеринг» (далее – ООО «Кристи Инженеринг») и обществу с ограниченной ответственностью «СИТИКОМ» (далее – ООО «СИТИКОМ»)  о взыскании солидарно 16960351руб. 63коп. задолженности, составляющей разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных банком денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СИТИКОМ» оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «СИТИКОМ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № А46-333/2009 с ООО «Кристи Инженеринг» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 16960351руб. 63коп. задолженности и 96301руб. 76коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Кристи Инженеринг» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ООО «Кристи Инженеринг».

Кроме того, ответчик полагает, что его задолженность по оплате товара по договору поставки № 1 от 01.01.2007, заключенному с ООО «СИТИКОМ», на момент рассмотрения спора составляла 6267140 руб. 15коп. в связи с проведением зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

ОАО «Промсвязьбанк» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям органа почтовой связи копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А46-333/2009 о принятии апелляционной жалобы к производству (почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 64409925063479) вручена ответчику 22.08.2009.

Копия указанного определения суда, направленная ООО  «СИТИКОМ» по его адресу согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А46-333/2009 о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица, которые считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТИКОМ» (поставщик) и ООО «Кристи Инженеринг» (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 01.01.2007, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в собственность товарный бетон, пескобетон, раствор и другие строительные материалы, отвечающие по качеству действующим стандартам и иным обязательным требованиям.

В пункте 1.2. договора поставки № 1 от 01.01.2007 стороны согласовали, что стоимость товара и его количество определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение указанного договора ООО «СИТИКОМ» в период с 24.06.2008 по 06.08.2008 поставило ООО «Кристи Инженеринг» товар на общую сумму 16971908руб. 55коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными (т. 1 л.д. 85-132) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На оплату поставленного товара  ООО «СИТИКОМ» выставило ООО «Кристи Инженеринг» счета-фактуры на сумму 16971908руб. 55коп. (т. 1 л.д. 42-84).

14.08.2007 между АКБ «Промсвязьбанк» (правопредшественником истца – ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «СИТИ­КОМ» заключен генеральный договор № ТО-027 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

Согласно пункту 2.1. генерального договора № ТО-027 от 14.08.2007 его предметом являются общие условия факторингового обслуживания поставок вну­три России, при котором продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить фактору денеж­ные требования, возникающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока дей­ствия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являю­щимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглаше­ниями к договору.

Пунктом 2.2. генерального договора № ТО-027 от 14.08.2007 стороны договора определили, что в течение срока его действия любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 2.3. генерального договора № ТО-027 от 14.08.2007  в случае, если в соответствии с договором продавец уступает фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, выте­кающие для продавца из контракта с дебитором, в частности, права на обеспечение, предоставленное дебитором продавцу в связи с обязательствами дебитора по контракту, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, переходят к фактору вместе с уступленными денежными требованиями.

Данные положения договора соответствует нормам статьи 826 ГК РФ, в силу которых предметом уступки в договоре факторинга может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Пункт 3.1. договора № ТО-027 от 14.08.2007 обязывает продавца передать фактору все документы, указанные в контракте с дебитором, в том числе, сам контракт. Указанный механизм определения предмета уступки соответствует требованиям пункта 1 статьи 826 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1. генерального договора № ТО-027 от 14.08.2007 после поступления от дебитора на счет банка полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения банком соответствующих платежных до­кументов, фактор не позднее следующего банковского дня отправляет на счет продавца оставшу­юся часть суммы уступленного требования за вычетом своего вознаграждения, досрочного пла­тежа (финансирования) и сумм, которые банк вправе удержать в соответствии с пунктом 4.11. договора.

Во исполнение условий генерального договора № ТО-027 от 14.08.2007 истец перечислил ООО «СИТИКОМ» в оплату поставок по договору № 1 от 01.01.2007 денежные сред­ства в общей сумме 10549491руб. 80коп.

Письмом от 01.10.2007 ООО «СИТИКОМ» в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 830 ГК РФ и пунктами 2.1. - 2.3.  генерального договора № ТО-027 от 14.08.2007 уведомило ООО «Кристи Инженеринг» о получении от АКБ «Промсвязьбанк» финансирования поставок под уступку денежных требований к дебиторам в порядке главы 43 ГК РФ и о необходимости оплаты всех поставок на счет Омского филиала АКБ «Промсвязьбанк».

Ответчик не оспаривает получение данного письма.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 1 от 01.01.2007 покупатель должен был оплачивать товар в течение 30 дней с момента выставления счетов-фактур.

Пункт 1 статьи 830 ГК РФ обязывает должника произвести платеж финансовому агенту при условии получения письменного уведомления об уступке денежного требования финансовому агенту.

Получив уведомление об уступке денежного требования, ООО «Кристи Инженеринг» должно было исполнять обязательства новому кредитору (истцу).

Из материалов дела следует, ООО «Кристи Инженеринг» исполнило обязательство по оплате поставленного ООО «СИТИКОМ» товара частично, перечислив ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 11556 руб. 92 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание возражения ООО «Кристи Инженеринг» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанным перед истцом лицом является ООО «СИТИКОМ».

Согласно пункту 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В пункте 5.4. генерального договора № Т-027 от 14.08.2007 указано, что продавец (ООО «СИТИКОМ») не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором уступленных в пользу фактора (АКБ «Промсвязьбанк») денежных требований, если иное не установлено договором или отдельным соглашением сторон к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 3 от 14.08.2007 к генеральному договору № Т-027 от 14.08.2007 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, подпадающих под условия соглашения, несет продавец.

Пункт 2.2. дополнительного соглашения № 3 от 14.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2007) к генеральному договору № Т-027 от 14.08.2007 возлагает на продавца обязанность возместить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. Продавец поручается за дебитора перед фактором за исполнение дебитором обязательств по оплате уступленных фактору денежных требований в соответствии с условиями генерального договора. К продавцу, исполнившему обязательства за дебитора, переходят права кредитора по этим обязательствам.

Таким образом, пункты 2.1., 2.2. дополнительного соглашения № 3 от 14.08.2007 к договору № ТО-027 от 14.08.2007 не исключают обязанности ООО «Кристи Инженеринг» исполнить обязательство по оплате полученного товара.

Поэтому ОАО «Промсвязьбанк» обоснованно предъявило к ООО «Кристи Инженеринг» иск о взыскании долга в сумме 16960351руб. 63коп.

Доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 832 ГК РФ в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410-412 Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Ответчик указывает, что по договору уступки от 14.11.2008, заключенному с ООО «БетониТ», к нему перешло право требования с ООО «СИТИКОМ» задолженности по оплате товара в сумме 11490927руб. 15коп. В связи с направлением ответчиком третьему лицу уведомления от 01.12.2008 в порядке статьи 410 ГК РФ данное обязательство, а также обязательство ответчика перед ООО «СИТИКОМ» по договору поставки № 1 от 01.01.2007 на сумму 11490927руб. 15коп. были прекращены зачетом встречных однородных требований.

Между тем, как установлено судом, договор уступки права требования между ООО «БетониТ» и ООО «Кристи Инженеринг» подписан после получения ответчиком уведомления об уступке ООО «СИТИКОМ» требования договору поставки № 1 от 01.01.2007