Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А75-2408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2009 года

                                                      Дело №   А75-2408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5139/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2408/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» о взыскании 89561795 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» – Марков В.В., доверенность № 88-01/697676 от 03.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Поршунов М.А., доверенность № 322/08 от 11.11.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго») о взыскании 87154070руб. 47коп. долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 2-У и 2407725руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 31.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2408/2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 87154070руб. 47коп. основного долга и 2407725руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тюменьэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» оспорило доводы ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал требование апелляционной жалобы, а также изложенное в ней ходатайство об истребовании у истца договора энергоснабжения между истцом и сбытовой организацией (гарантирующим поставщиком), на основании которого осуществлялось энергоснабжение объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз» в 2008 году.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

На основании статьи 268 АПК РФ ходатайство ответчика об истребовании доказательства оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований считать истребуемое доказательство относимым к данному спору.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «РН-Юганскнефтегаз» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 2-У от 01.01.2007, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии, поставляемой заказчиком, по электрическим сетям исполнителя от границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заказчиком и исполнителем, в объемах, в сроки и по ценам, обусловленным договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, в объемах согласно приложению № 2 к договору.

Пунктами 2.1.3., 2.1.6., 2.1.7. договора предусмотрено, что исполнитель также обязуется вести учет переданной электроэнергии и мощности, представлять не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ежемесячный письменный отчет об исполнении договора и на его основании акт оказанных услуг, направляемый для подписания заказчику.

Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в объеме и сроки, указанные в разделе 6 договора (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 6.1. договора № 2-У от 01.01.2007 стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется как произведение тарифа на величину фактически переданного объема электроэнергии за расчетный период, определенного по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика.

Окончательный расчет за фактический объем переданной энергии производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по передаче электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному исполнителем счету-фактуре (пункт 6.2. договора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2008 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу № А75-3585/2008 по спору между теми же сторонами о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в период с января по апрель 2008 года установлено обстоятельство согласования сторонами всех существенных условий при заключении договора № 2-У от 01.01.2007 и отсутствия оснований для признания его незаключенным.

При этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу № А75-3585/2008 установлено, что объем передачи электроэнергии потребителям ОАО «Тюменьэнерго» по сетям ООО «РН-Юганскнефтегаз» определен в приложении № 2 к договору № 2-У от 01.01.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 названные судебные акты по делу № А75-3585/2008 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктами 8.1., 8.2. договора действие его условий распространено на отношения сторон в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно представленным истцом актам оказанных услуг от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008 в период с мая по декабрь 2008 года ответчику в соответствии с договором № 2-У от 01.01.2007 оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 165564766 руб. 90 коп.

Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008.

Акты оказанных услуг подписаны заказчиком с протоколами разногласий от 06.06.2008, от 07.07.2008, от 07.08.2008, от 10.09.2008, от 08.10.2008, от 10.11.2008, от 09.12.2008, от 12.01.2009, согласно которым заказчик отказался от оплаты части объемов переданных услуг по сальдо-перетокам по ВЛ-220/110 кВ, поскольку в индивидуальном тарифе, установленном РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» не заложена НВВ на объем оказания услуги по сальдо-перетокам.

Общая сумма разногласий по актам оказанных услуг составила 87154070руб. 47коп.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 87154070руб. 47коп. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 31.01.2009 в сумме  2407725руб. 25коп.

При разрешении спора суд первой инстанции квалифицировал отношения, сложившиеся между сторонами в рамках исполнения договора № 2-У от 01.01.2007, как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регламентируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 350-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и условиями заключенного договора.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг ответчику, на основании статей 779, 781 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании долга по их оплате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе поддержал ранее заявленные доводы о ничтожности условий договора № 2-У от 01.01.2007, которыми предусмотрена оплата за перетоки электроэнергии от ПС 110/35/6 кВ «Приобская» и по ВЛ 110 кВ «ПП Восточный – Широковская» и «Ленинская – ПП Восточный».

По утверждению ответчика, отношения сторон, в силу которых на него возложена обязанность оплатить объемы соответствующих перетоков электроэнергии, предназначенных для нужд самого истца, следует квалифицировать как дарение, которое между коммерческими организациями не допускается.

Кроме того, ответчик настаивает на том, что обязанность ОАО «Тюменьэнерго» по оплате объемов электрической энергии, перетекающих через ПС 220/110/10 «Югра» а также оплата передачи электрической энергии к ПС 220/110/10 кВ «Югра» по ВЛ 220 кВ «Магистральная – Югра» и «Правдинская – Югра», также следует квалифицировать как дарение, поскольку фактически договор обязывает ответчика оплачивать исполнение истцом обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что перетоки объемов электрической энергии по ВЛ 110 кВ «Росляковская – Приобская», ВЛ 110 кВ «ПП Восточный – Широковская» и «Ленинская – ПП «Восточный», а также к ПС 220/110/10 кВ «Югра» по ВЛ 220 кВ «Магистральная – Югра» и «Правдинская – Югра» являются услугами, оказанными истцом ответчику.

Между тем, указанные возражения ответчика были правомерно отклонены судом первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства, касающиеся отношений сторон, складывающихся при исполнении ими условий договора № 2-У от 01.01.2007, установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2008 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по спору между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ОАО «Тюменьэнерго» по делу № А75-3585/2008.

Судебными актами по указанному делу установлено, что ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» являются сетевыми организациями. При этом ООО «РН-Юганскнефтегаз» является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от ОАО «Тюменьэнерго» к потребителям ответчика.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, обладают преюдициальным характером и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого спора между теми же сторонами.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 350-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 № 211 установлен и введен в действие с 01.01.2008 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», равный 101799,46руб. (ставка за содержание электрических сетей) и 26,31руб. (ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях), в соответствии с которым истцом осуществляется расчет стоимости оказываемых ответчику услуг.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг ответчику в спорный период, в том числе по перетоку электрической энергии, стоимость которых определена в соответствии с тарифом, установленным решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.12.2007 № 211.

При рассмотрении арбитражного дела № А75-3585/2008, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 2-У от 01.01.2007 за период с января по апрель 2008 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транзитный переток электрической энергии входит в объем оказываемых истцом услуг и является услугами, оказанными для ответчика. Обратное ОАО «Тюменьэнерго»