Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А70-2879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А70-2879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4206/2009) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2009 года, принятое по делу № А70-2879/2009 (судья Скифский Ф.С.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница № 16»,

при участии третьих лиц: Государственного учреждения Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Овчинниковой Ольги Алексеевны,

о возмещении ущерба в размере 9 627 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Российские железные дороги»  – представитель  Великанова А.В. (паспорт 7101 383626 от 17.11.2001, доверенность №  66Б 733247 от 25.12.2008  сроком действия до 01.11.2009);

от Государственного лечебно-профилактического учреждения «Областная больница № 16» – представитель  не явился;

от Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации   – представитель  не явился;

от Овчинниковой Ольги Алексеевны  – представитель  не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Тюменского отделения Свердловской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному лечебно профилактическому учреждению Тюменской области «Областная больница № 16» (с. Омутинское) (далее – ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское)) о возмещении ущерба в размере 9 627 руб. 49 коп., при участии третьего лица - Государственного учреждения Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 1 (далее - Фонд социального страхования РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2009 привлечена Овчинникова Ольга Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2009 года по делу № А70-2879/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что материалами дела подтверждено противоправное поведение врача хирурга ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское), которое выразилось в выдаче Овчинниковой Ольге Алексеевне листка нетрудоспособности № 3411834 серии ВН за период с 28.04.2008 по 16.05.2008, поскольку последняя в указанный период (с 09.04.2008 по 10.06.2008) имела листок нетрудоспособности № 3411601 серии ВН, выданный врачом неврологом ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское). Податель жалобы указал, что ОАО «РЖД» выплатило пособие по временной нетрудоспособности Овчинниковой О.А. по двум листкам нетрудоспособности, однако Фонд социального страхования РФ не принял к зачету сумму по листку нетрудоспособности № 3411834 серии ВН за период с 28.04.2008 по 16.05.2008 на сумму 9 627 руб. 49 коп., поскольку период нетрудоспособности по нему поглощен листком нетрудоспособности № 3411601 серии ВН за период с 09.04.2008 по 10.06.2008. Кроме того, податель жалобы считает, что врач-невролог неправомерно продлил листок нетрудоспособности № 3411601 серии ВН за пределами допустимого срока (30 дней). Полагает, что в действиях ответчика имеется наличие вреда, противоправность причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское) указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Фонд социального страхования РФ в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Овчинникова О.А., участвующая в деле в качестве третьего лица, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что за выдачей листков нетрудоспособности должно следить лечебное учреждение. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчинникова Ольга Алексеевна, являясь работником ОАО «РЖД», представила в бухгалтерию истца два листка нетрудоспособности: 1) серии ВН № 3411601, выданный врачом-неврологом ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское) на период с 09.04.2008 по 10.06.2008 и 2) серии ВН № 3411834, выданный врачом хирургом ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское) на период с 28.04.2008 по 16.05.2008.

 Платежными поручениями № 1285 от 11.06.2008 и № 45227 от 14.08.2008 истец перечислил Овчинниковой О.А. пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 25 300 руб. 15 коп. (по листку нетрудоспособности серии ВН № 3411601 – 15 673 руб. 02 коп., по листку нетрудоспособности серии ВН № 3411834 – 9 627 руб. 49 коп.).

Факт оплаты истцом указанных листков нетрудоспособности подтверждается также справкой № 61 от 02.04.2009.

В ходе документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, Фондом социального страхования РФ были выявлены факты приема к оплате листков временной нетрудоспособности, оформленных в нарушение «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ и постановлением Фонда социального страхования РФ № 514 от 01.08.2007, о чем составлен акт № 132 с/с от 02.03.2009.

Из вышеуказанного следует, что истцом допущена двойная оплата Овчинниковой О.А. пособия по временной нетрудоспособности за один и тот же период, в связи с чем расходы истца, связанные с выплатой Овчинниковой О.А. пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 627 руб. 49 коп., не были приняты к зачету.

ОАО «РЖД» обратилось к ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское) с претензионным письмом (исх. № 100/НОДЮ от 27.02.2009) с требованием о возмещении денежных средств в размере 9 627 руб. 49 коп., выплаченные Овчинниковой О.А. в виде пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии ВН № 3411834.

Письмом от 17.03.2009 № 144 ответчик, со ссылкой на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, пункты 10, 11 Постановления Правительства РФ «О фонде социального страхования РФ» № 101 от 12.02.1994, отказал ОАО «РЖД» в возмещении ущерба в размере 9 627 руб. 49 коп.

В рассматриваемом деле ОАО «РЖД» обратилось к ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское) за выплатой возмещения ущерба в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований.

Истец, требуя возмещения убытков на основании статьей 1064, 1068 ГК РФ, должен доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика противоправности, факт и размер причиненных убытков и причинную связь между заявленными убытками и действиями ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора между ОАО «РЖД» и ГЛПУ ТО «Областная больница № 16» (с. Омутинское), свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Больничный лист - документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность работника и подтверждающий его временное освобождение от работы (пункт 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514).

Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы (пункт 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение о Фонде), предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утверждены Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191, применяемым в части, не противоречащей Закону № 255-ФЗ (часть 2 статьи 19).

Пунктом 55 Основных условий предусмотрено, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет средств предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности, для целей проверки правильности расходования средств Фонда социального страхования, лежит на администрации организации. Только при соответствии выдачи больничного листа установленному порядку, у организации возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования.

Расходы по неправильно оформленным больничным листкам относятся на расходы предприятия и формируют затратную