Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А81-2898/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А81-2898/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5377/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по ЯНАО; Инспекция), на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2009 по делу № А81-2898/2005 (судья Каримов Ф.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехругпп» (далее – ООО «Энерготехгрупп»; Общество)

к МИФНС России № 2 по ЯНАО,

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 3 по ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО «Энерготехгрупп» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Энерготехгрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МИФНС России № 3 по ЯНАО о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 194 972 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2009 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающий обязанность налогового органа в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика о возврате подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость, принять решение о возврате из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

МФНС России № 3 по ЯНАО, не согласившись с принятым судом решением, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Податель жалобы указывает на то, что судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, а также на позднее поступление итогового судебного акта по делу, имеющего преюдициальное значение (А81-204/1176А-04), в адрес Инспекции.

МИФНС России № 3 по ЯНАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Энерготехгрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.09.2003 в Межрайонную ИМНС РФ № 4 по ЯНАО была направлена ООО «Энерготехгрупп» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года по налоговой ставке 0% с суммой налога, заявленной к возмещению – 6 395 400 руб.

Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу (в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2003 года было вынесено решение от 04.12.2003 № 45 об отказе ООО «Энергтехгрупп» в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 6 395 400 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным названного решения налогового органа.

По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом возбуждено дело № А81-204/1176А-04, по результатам рассмотрения которого решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.12.2003 № 45 признано незаконным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.03.2005 в адрес МИФНС России № 3 по ЯНАО было направлено письмо о перечислении налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 6 395 400 руб. на расчетный счет ООО «Энерготехгрупп».

Данное письмо получено налоговым органом 24.03.2005, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции МИФНС России № 3 по ЯНАО.

05.05.2005 МИФНС России № 3 по ЯНАО было получено повторное заявление ООО «Энерготехгрупп» исх.№ 118 от 05.05.2009 о возврате спорной суммы в ответе на которое МИФНС РФ № 3 по ЯНАО уведомило ООО «ЭНЕРГОТЕХГРУПП», что возврат вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость будет произведен после анализа состояния расчетов ООО «Энерготехгрупп» с бюджетом, при наличии у МИФНС РФ № 3 по ЯНАО судебных актов по делу № А81-204/1176А-04.

Учитывая, что в предусмотренный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) двухнедельный срок со дня получения письменного заявления налоговым органом не было принято решение о возврате налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, ООО «Энерготехгрупп» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с МИФНС РФ № 3 по ЯНАО процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 08.04.2005 по день фактического возврата налога.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2005 заявление «Энерготехгрупп» принято судом к производству, делу присвоен номер А81-2899/05.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10048/05 от 13.12.2005 решение суда первой инстанции от 21.01.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-204/1176А-04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 по тому же делу отменено.

Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2006 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-204/1176А-04.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2006 по делу № А81-204/1176А-04 удовлетворены требования, заявленные Обществом о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 45 от 04.12.2003 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 6 395 400 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 20.11.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2006 по делу № А81-204/1176А-04 оставлено без изменения.

Определением от 31.03.2009 по делу № А81-2898/2005 производство по настоящему делу возобновлено.

01.06.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение, с учетом уточнения, произведенного Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а применительно к возврату (зачету) суммы налога на добавленную стоимость, которая подлежит возмещению, - статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации то есть статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует специфические отношения, свойственные именно налогу на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 14.05.2003 № 8-П, а также в Определении от 05.10.2000 № 199-О и 01.12.1999 211-О о том, что специальные нормы имеют приоритет над общими нормами.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заявление ООО «Энерготехгрупп» исх.№ 66 от 23.03.2005 о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость  в сумме 6 395 400 руб. за август 2003 года было получено налоговым органом 24.03.2005, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять 2-х недельный срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, для осуществления налоговым органом действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога, в том числе и в связи с подтверждением обоснованности применения 0% ставки при экспорте.

В связи с изложенным, отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии у него установленных законом оснований для производства возврата спорной суммы налога по мотиву обращения его с кассационной жалобой на решение по делу №А81-204/1176А-04, а также подачей ходатайства о приостановлении исполнения решения по данному делу, как не основанный на материалах дела, а также противоречащий буквальному содержанию пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса, не предусматривающий каких-либо указаний на исключение периода приостановления исполнения судебного решения из периода просрочки возврата налога на добавленную стоимость.

К тому же, как следует из материалов