Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А46-14990/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2009 года

                                                      Дело №   А46-14990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5624/2009) открытого акционерного общества «Спутник-Ганна» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу №  А46-14990/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Спутник-Ганна»

к Региональной энергетической комиссии Омской области

об отмене постановления о назначении административного наказания № 04-04/30 от 01.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Спутник-Ганна» – Ладошкин А.С. (паспорт, доверенность от 20.08.2009  сроком действия на 3 года);

от Региональной энергетической комиссии Омской области – ШиряеваТ.А.  (удостоверение № 122 от 18.03.2008, доверенность № 01-05/3 от 02.03.2009 сроком до 31.12.2009);

установил:

Открытое акционерное общество «Спутник-Ганна» (далее по тексту - общество, ОАО «Спутник-Ганна») обратилось в Арбитражный суд Омской об­ласти с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - административный орган, РЭК Омской области) об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области № 04-04/30 от 01.07.2009 о назначении административного наказания, предусмотрен­ного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 28.07.2009 по делу № А46-14990/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Спутник-Ганна» требования.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ОАО «Спутник-Ганна» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «Спутник-Ганна» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из положений пункта 1.2 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациям промышленного железнодорожного транспорта и дру­гими хозяйствующими субъектами в Омской области, утвержденных Приказом РЭК Ом­ской области от 21.10.2008 № 234/54, ОАО «Спутник-Ганна» не относится к организациям, оказывающим регулируемые услуги, и не является ни организацией промышленного железнодорожного транспорта, ни иным хозяйствующим субъектом, оказывающим транспортные услуги. Услуги, оказываемые обществом по действовавшему до 01.05.2008 договору № 12 не являются ни транспортными, ни тем более регулируемыми услугами.

Общество указывает, что, расторгнув соответствующим соглашением 01.05.2008 договор № 12 о совместном использовании подъездного пути Ветвевладельца ОАО «Спутник-Ганна» и стрелки № 51 Владелец ООО «Омский завод Газовой аппаратуры» от 10.12.2003, стороны прекратили совместное использование данных подъездных путей.  

По мнению общества, суд первой инстанции, давая оценку счетам-фактурам ОАО «Спутник-Ганна» не учел того, что счет-фактура является не подтверждением оказания услуг одним юридическим лицом другому.

Кроме того, ОАО «Спутник-Ганна» ссылается на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Спутник-Ганна»  поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель РЭК Омской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами РЭК Омской области проведены в отношении ОАО «Спутник-Ганна» контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что ОАО «Спутник-Ганна» в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного ре­гулирования цен (тарифов)», Приказа Региональной энергетической комиссии Ом­ской области от 21.10.2008 № 234/54 «Об утверждении Методических Указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодо­рожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и дру­гими хозяйствующими субъектами в Омской области» в период 2008 года осуще­ствляло деятельность и взимание платы за услуги, оказываемые на подъездных же­лезнодорожных путях по тарифам, не утвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, чем нарушило установленный по­рядок ценообразования.

10.06.2009 ведущим специалистом контрольно-ревизионного отдела  РЭК Омской области Папст К.Д в отношении общества был составлен протокол № 04-03/18 об административном правонарушении, в котором действия ОАО «Спутник-Ганна» квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

01.07.2009 заместителем председателя РЭК Омской области Шебловой О.Н. вынесено постановление № 04-04/30, в соответствии с которым ОАО «Спутник-Ганна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 20-22).

ОАО «Спутник-Ганна», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

28.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ценообразования в сфере оказания услуг в виде передачи в пользование подъездных железнодорожных путей.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постанов­лением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упо­рядочению государственного регулирования цен (тарифов)», органы местного само­управления осуществляют государственное регулирование тарифов, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях органи­зациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением орга­низаций федерального железнодорожного транспорта.

На основании предоставленных полномочий и во исполнение возложенных на нее обязанностей РЭК Омской области 21.10.2008 издан Приказ Региональной энергетической комиссии Ом­ской области от 21.10.2008 № 234/54 «Об утверждении Методических Указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодо­рожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и дру­гими хозяйствующими субъектами в Омской области».

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по расчету тарифов на транс­портные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организация­ми промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъ­ектами в Омской области, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 № 234/54, под регулируемыми услугами по­нимаются транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных пу­тях, по осуществлению транспортной связи различных организаций с сетью железно­дорожных путей общего пользования через обособленную систему подъездных же­лезнодорожных путей, а также иные услуги в соответствии с приведенным в настоя­щих Методических указаниях перечнем.

К регулируемым услугам относятся: перевозка грузов, подача и уборка ваго­нов; маневровые работы (перестановка, подбор вагонов); работа локомотива по заяв­кам; погрузочно-разгрузочные работы, в том числе разгрузка вагоноопрокидывателем, выгрузка на площадке оборудования; использование подъездного железнодо­рожного пути (отстой, хранение, пропуск вагонов).

Из содержания указанных норм права следует, что передача железнодорож­ных путей в пользование, включающая в себя, в том числе пропуск вагонов, является транспортной услугой, подлежащей обязательному государственному регулирова­нию, а следовательно оказание означенной транспортной услуги по тарифам, неутвержденным органом, уполномоченным в области государственного регулирова­ния тарифов, является нарушением порядка ценообразования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «Спутник-Ганна» (Ветвевладелец) и ООО «Омский завод газовой аппаратуры» (Контрагент) был заключен дого­вор от 10.12.2003 № 12 (л.д. 38-40), согласно условиям которого Ветвевладелец передает в воз­мездное пользование Контрагенту принадлежащие Ветвевладелецу подъездные пути. Оплата за оказанную услугу перечисляется Контрагентом на счет Ветвевладелеца в течении 10 банковских дней, со дня выставления счета за прошлый месяц.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, фактически по данному договору обществом оказывалась транспортная услуга в виде передачи в пользование подъездного железнодорожного пути, подлежащая обязательному государственному регулированию.

Согласно представленному соглашению о расторжении вышеуказанного дого­вора от 01.03.2008 ОАО «Спутник-Ганна» прекращено оказание услуг в адрес ООО «Омский завод газовой аппаратуры» на подъездных железнодорожных путях. Договор от 10.12.2003 № 12 расторгнут с 01.03.2008.

Как следует из материалов дела, административный орган, делая вывод о нарушении ОАО «Спутник-Ганна» установленного порядка ценообразования, исходил из того, что предусмотренная договором № 12 от 10.12.2003 услуга продол­жала оказываться ОАО «Спутник-Ганна» в течении всего 2008 года, что подтвержда­ется счетами-фактурами выставляемыми обществом за указанные выше услуги в ад­рес ООО «Омский завод газовой аппаратуры», а именно счетом-фактурой № 00000001 от 30.01.2008, счетом-фактурой № 00000006 от 28.02.2008, счетом-факту­рой № 00000011 от 31.03.2008, счетом-фактурой № 00000016 от 28.04.2008, счетом-фактурой № 00000021 от 29.05.2008, счетом-фактурой № 00000026 от 30.06.2008, счетом-фактурой № 00000031 от 31.07.2008, счетом-фактурой № 00000037 от 29.08.2008, счетом-фактурой № 00000043 от 30.09.2008, счетом-фактурой № 00000051 от 31.10.2008, счетом-фактурой № 00000055 от 28.11.2008, счетом-факту­рой № 00000060 от 26.12.2008 (л.д. 43-54), а так же письмом Омского отделения структурного подразделения «Западно-си­бирская железная дорога» филиала ОАО «Российские железные дороги» от 29.06.2009 № НОДМ-1/207-РЭК (л.д. 34), согласно которому в период 2008 года и 5 месяцев 2009 года ООО «Омский завод газовой аппаратуры» осуществлялась поставка ваго­нов (погрузка, выгрузка) через железнодорожные пути, принадлежащие ОАО «Спутник-Ганна», в том числе за 2008 год выгружено 72 вагона, а именно за июль 2008 года - 12 вагонов, август 2008 года - 4 вагона, сентябрь 2008 года - 12 вагонов, октябрь 2008 года - 14 вагонов, ноябрь 2008 года - 13 вагонов, декабрь 2008 года - 17 вагонов. Однако, несмотря на оказание в течение 2008 года транспортных услуг в виде передачи ООО «Омский завод газовой аппаратуры» в пользование подъездного железнодорожного