Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А46-14898/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2008 года

Дело № А46-14898/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-907/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской облети от 28.12.2007 по делу № А46-14898/2007 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милитцер и Мюнх Сибирь»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска

о признании частично недействительным решения от 08.10.2007 № 1827

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Сакаева З.Л. по доверенности от 22.04.2008 № 01-01/9268;

от общества с ограниченной ответственностью «Милитцер и Мюнх Сибирь» - Мотос А.А. по доверенности от 06.12.2007, действительной 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.12.2007 по делу № А46-14898/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Милитцер и Мюнх Сибирь» (далее по тексту – ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган) от 08.10.2007 № 1827 в части выводов о неправомерности применения нулевой ставки при исчислении налога на добавленную стоимость в отношении операций по оказанию транспортно-экспедиционных услуг ОАО «Техуглерод», неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 14 606 руб., предложения уплатить налог в указанном размере и внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского учета, как не соответствующее действующему законодательству.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что в отношении порядка экспорта товаров в Республику Беларусь с 01.01.2005 действует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, ратифицированное Федеральным законом от 28.12.2004 №181-ФЗ, которое (пункт 6 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов...) не предусматривает обязанности предоставления при ввозе товаров таможенной декларации, а также проставления на товаросопроводительных документах отметок таможенного органа. Указанным Соглашением предусмотрен несколько иной порядок ввоза. Поскольку Общество представило в налоговый орган в дополнение к налоговой декларации документы в полном соответствии с пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов..., являющимся неотъемлемой частью Соглашения, то правомерность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов была подтверждена Обществом в полном объеме.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку налогового органа на статью 5 Соглашения, указав на то, что указанной нормой порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, до вступления в силу которого действуют нормы национальных законодательств государств Сторон. Однако, законодательство Российской Федерации (пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) предписывает, что налогоплательщик - исполнитель работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, должен представить для подтверждения своего права на применение ставки ноль процентов таможенную декларацию и товаросопроводительные документы на товар. В отношении же порядка вывоза товара пробела в Соглашении нет: вместо ГТД предоставляется заявление о ввозе по установленной форме, отметки на товаросопроводительных документах не проставляются, а данные заявления о ввозе товаров в материалах дела имеются и были представлены Обществом в адрес налогового органа.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на те же обстоятельства, что им были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: в соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, ратифицированного Федеральным законом от 28.12.2004 №181-ФЗ, порядок взимания налога на добавленную стоимость определяется отдельным протоколом. До его подписания действуют нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не предусмотрен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых при вывозе товаров на экспорт, в отношении которых таможенный контроль отменен, в связи с чем, налоговым органом была обоснованно применена ставка налогообложения 18%.

Общество, в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Общество полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что отсутствие в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации перечня документов, непосредственно предусмотренных для данной ситуации, не должно влечь за собой фактическую невозможность применения налоговой ставки в точном соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, статьями 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации не исчерпывается регулирование порядка применения налоговой ставки и обоснования правомерности сделанного выбора в данном случае. Так статьей 9 Соглашения от 24.09.1999 «Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами – участниками таможенного союза» предусмотрено, что декларирование товаров производится путем подачи в таможенный орган транспортных, либо товарораспорядительных, либо коммерческих и других документов, которые должны содержать сведения, необходимые для таможенных целей. То есть декларирование и таможенное оформление грузов, происходящих с территории России, и ввозимых на территорию Беларуси, не производится – грузы перемещаются в упрощенном порядке.

Также Общество полагает ошибочным вывод налогового органа о необходимости применения пункта 5 Соглашения, поскольку местом реализации транспортно-экспедиционных услуг является территория России, и, следовательно, порядок налогообложения операций по реализации услуг должен определяться в соответствии с национальным законодательством (если оно не противоречит нормам международных соглашений). Соответственно наличие или отсутствие протокола, указанного в пункте 5 Соглашения, не влияет на порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» 11.05.2007 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) по ставке ноль процентов за 1 квартал 2007 года, а также копии документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой 08.10.2007 заместителем начальника ИФНС РФ № 2 по ЦАО г.Омска было вынесено решение № 1827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 14 606 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Причиной доначисления недоимки в указанном размере явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение ставки ноль процентов при реализации услуг по организации перевозки грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенным с ОАО «Техуглерод», на сумму 81 145 руб. и неправомерное применение налоговых вычетов в размере 14 606 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа в части выводов о неправомерности применения нулевой ставки при исчислении НДС в отношении операций по оказанию транспортно-экспедиционных услуг ОАО «Техуглерод», неполной уплате НДС в размере 14 606 руб., предложения уплатить налог в указанном размере и внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского учета, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается документами, указанными в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

При этом статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Действительно, Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее по тексту – Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта, а порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Из пунктов 2 и 3 раздела II названного Положения следует, что для обоснования применения ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией и в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя