Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А46-11515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городского Совета от 22.12.2004 №223, реестр муниципального имущества города Омска формируется и ведется в соответствии с действующим законодательством и является документальной формой учета имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом под реестром понимается информационная система, представляющая собой построенную на единых методологических и программно-технических принципах муниципальную базу данных, содержащих перечни объектов учета и данные о них.

            Таким образом, Реестр муниципального имущества является лишь информационным ресурсам и сам по себе не свидетельствует о возникновении прав собственности на те или иные объекты. 

Довод УФРС по Омской области о том, что отказ в государственной регистрации является обоснованным, поскольку заявленные права противоречат уже зарегистрированному праву муниципальной собственности, возникшему на основании Решения Омского городского совета от 07.06.1995 № 54 «О включении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в состав муниципальной собственности города Омска», которым утверждены перечни предприятий и имущества (приложение 1), объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры (приложение 2), нежилых помещений (приложение 3), находящихся на балансе у федеральных, государственных, муниципальных предприятий и учреждений, а также акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и составляющих муниципальную собственность г. Омска.

Действительно, в пункте 253 приложения № 3 «Перечень нежилых помещений муниципальной собственности» была указана городская телефонная станция, общей площадью 189,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. Д. Бедного, 67/1, находящаяся на балансе ПО «Завод транспортного машиностроения».

Однако, Решением Омского городского Совета от 18.10.2000 № 314 «О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 07.06.95 № 54 «О включении объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения в состав муниципальной собственности г. Омска», нежилое помещение, обозначенное пунктом 253 указанного приложения, исключено.

Кроме того, данный документ до внесения в него изменений, мог являться основанием для регистрации права муниципальной собственности, но сам по себе правоустанавливающим документом не является.

Довод Департамента имущественных отношений о том, что спорный объект был передан в муниципальную собственность 26.12.2001 Решением Омского городского Совета № 440 «Об утверждении перечня объектов ГУП «Омский завод транспортного машиностроения», передаваемых в муниципальную собственность г. Омска», которым утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Омска, находящихся в ведении государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения», в котором значится, в том числе, и Омская городская сеть - телефонная станция, площадью 189,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. Д. Бедного, 67/1, судом апелляционной инстанции также не принимается.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как было выше сказано, согласно ст.131 ГК РФ переход права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При этом, с момента введения в действие ФЗ №122-ФЗ только государственная регистрация перехода права собственности может свидетельствовать о возникновении права, в данном случае, права муниципальной собственности.

За регистрацией перехода права на основании  Решения Омского городского Совета  от 26.12.2001 № 440 Департамент имущественных отношений  в органы государственной регистрации не обращался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Названная же выше ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ в качестве основания для отказ в государственной регистрации рассматривает лишь обстоятельство противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Наличие распоряжений государственных или муниципальных органов о передаче имущества до момента регистрации перехода права на основании данных решений не может являться в силу исчерпывающего перечня закона основанием для отказа в государственной регистрации.  

Таким образом, Арбитражным судом Омской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению в виду того, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37 п.1.1. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 по делу №А46-11515/2009 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова