Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А46-19133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

В соответствии с заключением экспертов № 131/19.1, 21.1, 25.1 от 19.05.2009 представленный на исследование информационно-сенсорный терминал не соответствует знаку соответствия (ответ на 9 вопрос, 21 лист заключения).

Таким образом, перечисленная совокупность потребительских свойств товара позволяет сделать вывод о наличии у поставленных терминалов именно существенных недостатков, которые не могут быть устранены или для их устранения может потребоваться несоразмерные расходы, вследствие чего, покупатель действительно лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие существенных недостатков поставленного товара не доказано, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из главы 7 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с остальными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не отрицает наличие недостатков товара, однако не представил надлежащих и достаточных доказательств необоснованности указанного заключения экспертов или возможности устранения имеющихся недостатков товара в разумный срок и без несоразмерных затрат.

Представленный в обоснование возможности устранения недостатков поставленного товара договор № 01/06/09 на выполнение работ по устранению несоответствий, выявленных указанным заключением экспертов поставленного истцам товара, от 01.06.2009, заключенный между ответчиком и ООО «НТЦ «Транспортн», косвенно подтверждает факт наличия таких недостатков и их характер, но не обосновывает возможность устранения недостатков в разумный срок и без несоразмерных затрат.

Кроме того, пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик свои обязательства по государственным контрактам, заключенным с истцами, надлежащим образом не исполнил, поставил товар, имеющий существенные недостатки.

Пунктом 5.1 контрактов от 21.07.2008 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что недостатки товара, описанные в заключении экспертов, являются существенными, в связи с чем, применению в данном случае подлежит именно пункт 2 статьи 475 ГК РФ.

Поскольку выбор варианта поведения, в связи с таким ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком, принадлежит покупателю, истцы имеют право требовать расторжения государственных контрактов.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь чем, истцами в адрес ответчиков были направлены письма о необходимости надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, а в последующем о намерении истцов расторгнуть государственные контракты с приложением соответствующих подписанных соглашений. Однако ответчик данные предложения не принял, в связи с чем, истцы обоснованно обратились с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не желали выполнять условия государственных контрактов до момента поставки товара, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Универсальный поставщик», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2009 года по делу № А46-19133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семенова