Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А75-1456/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания отказа в государственной регистрации прав, при этом одним из данных оснований является случай, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что государственная регистрация может быть произведена, только в том случае, когда регистрационной службой из информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, не установлено противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные в пределах данного участка. Если в ходе правовой экспертизы документов будут выявлены противоречия между сведениями уже содержащимися в реестре и правами, за регистрацией которых обращается правообладатель, то в государственной регистрации права должно быть отказано.

   Как следует из материалов дела, на момент обращения Поскребышева С.А. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0010001:0417, на указанном земельном участке располагался объект недвижимости, принадлежащий Хасановой Н.Е. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 39/001/2009-273 (л.д.15). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством, представленным в материалы дела.

   Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права собственности на ту часть земельного участка, которая занята указанной недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец.

   В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятого строением, сооружением, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник.

  Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

 При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела (выписок из кадастровых планов земельных участков, представленных в материалы дела) усматривается, что в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 10 001:0156 образовано два земельных участка:

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 904,00 кв.м.с целевым использованием для обслуживания жилого дома и магазина;

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 191,00 кв.м. с целью предоставления Хасановой Н.Г. для обслуживания магазина смешанных товаров.

  Указанные сведения также подтверждаются текстом постановления Главы г. Югорска № 611 от 25.04.2007г., из которого следует, что Поскребышеву С.А. в связи с разделом прежнего земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 10 001:0156, предоставлен земельный участок площадью 904 кв.м., а Хасановой Н.Г. предоставлен земельный участок площадью 1191кв.м.

  Постановлением от 06.07.2007г. в вышеназванное постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми поименованы кадастровые номера вновь созданных земельных участков, а именно : в отношении земельного участка, предоставленного Поскребышеву С.А. текст вынесенного постановления дополнен номером   86:22:0010001:0416,  а в отношении земельного участка, предоставляемого Хасановой Н.Г. -  номером  86:22:0010001:0417.

   Таким образом, на момент обращения Поскребышева С.А (08.07.2007) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0010001:0417, отсутствовали правовые основания для внесения указанной записи, поскольку земельный участок с данным кадастровым номером был предоставлен в соответствии с данными вышеназванного постановления Хасановой Н.Е. для обслуживания магазина смешанных товаров.

  Следовательно, осуществить государственную регистрацию права Поскребышева С.А. на земельный участок, площадью 1191 кв.м. (в соответствии с внесенными изменениями о размере земельного участка), не представлялось возможным ввиду того, что имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным правом Хасановой Н.Г. на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, а также несоответствием кадастрового номера земельного участка, указанного в поданном Поскребышевым заявлении и текстом правоустановливающих документов (Постановлений Главы г. Югорска № 611, 1021), на которые Поскребышев ссылался как на основание возникновения прав.

   Указанные обстоятельства,  по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанием для удовлетворения заявленных Хасановой Н.Г. требований о признании незаконными действий, связанных с государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0010001:0417 за Поскребышевым С.А., а также требований об исключении произведенной записи из ЕГРПН в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу : г. Югорск, ул. Арантурская, 17 «А». 

  Из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными оспариваемого акта или действия (бездействия) необходимо наличие двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По убеждению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается наличие всех установленных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными, а именно :

-  нарушение регистрирующим органом  требований Федерального закона № 129-ФЗ об обязательной правовой экспертизе представленных в целях регистрации прав документов

-  так и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа, результатом которых явилась невозможность оформления прав на земельный участок под приобретенным объектом недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание суда первой инстанции на неверно избранный заявителем способ восстановления нарушенного права.

  Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство никем из участников рассматриваемого спора не опровергнуто, заявитель не имела возможности каким-либо иным способом восстановить нарушенные права в отношении спорного земельного участка, поскольку вопрос о праве собственности Поскребышева С.А. на  земельный участок с кадастровым номером 86:22:0010001:0417 был предметом судебного разбирательства по делу А75-3179/2008. В удовлетворении заявленных предпринимателем Хасановой Н.Г. требований о признании недействительным права собственности Поскребышева С.А. на данный земельный участок было отказано по мотиву, что фактически оспаривается не наличие права собственности, а  действия регистрирующего органа (Управления ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому АО), а спор, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанное решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-3179/2008 вступило в законную силу, следовательно при рассмотрении заявленных в рамках настоящего дела требований Хасановой Н.Г., содержащиеся в вышеназванному решении выводы суда не могут не учитываться.

В качестве обоснования изложенной позиции представитель предпринимателя представила в материалы дела ксерокопию решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-3179/2008 от 14.10.2008г.

Суд апелляционной инстанции не считает указанный документ новым доказательством, возможность приобщения которого к материалам дела обусловлена обстоятельствами, поименованными в ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, лицам, участвующим в деле, было известно о рассмотрении поданного предпринимателем Хасановой Н.Г. заявления об оспаривании права собственности Посребышева С.А. на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0010001:0417. Так в частности Управление ФРС ссылается на текст данного заявления Хасановой Н.Г. в поданном в Арбитражный суд ходатайстве от 02.04.2009г. (л.д.80). Ксерокопия заявления Хасановой Н.Г., имеющая входящий штамп УФРС, является приложением к заявленному ходатайству и приобщена судом первой инстанции к материалам рассматриваемого спора (листы дела 82-15).

С учетом изложенного, заявление предпринимателя Хасановой Н.Г., поданное  03.02.2009г. в Арбитражный суд ХМАО о признании незаконными действий регистрирующего органа в отношении спорного земельного участка, подлежало рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП Хасановой Н.Г.  судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 50 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало –Ненецкому автономным округам.

Также, в связи с удовлетворением требований ИП Хасановой Н.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 100 руб. относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало –Ненецкому автономным округам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2009 по делу №А75-1456/2009 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Геннадьевны о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам по государственной регистрации права собственности Поскребышева С.А. на земельный участок общей площадью 1 191 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0010001:0417, по адресу: г. Югорск, ул. Арантурская, д. 17 «А» и исключении записи о государственной регистрации права собственности Поскребышева С.А. на земельный участок площадью 1 191 кв.м. с кадастровым № 86:22:0010001: 0417, по адресу: г. Югорск, ул. Арнаутская, д.17 «А», отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам по государственной регистрации права собственности Поскребышева С.А. на земельный участок общей площадью 1 191 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0010001:0417, по адресу: г. Югорск, ул. Арантурская, д. 17 «А».

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам исключить из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними запись о государственной регистрации права собственности Поскребышева С.А. на земельный участок площадью 1 191 кв.м. с кадастровым № 86:22:0010001: 0417, по адресу: г. Югорск, ул. Арнаутская, д.17 «А».

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам, расположенного по адресу: 625000, г.Тюмень, улица Луначарского, 42 в пользу индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Геннадьевны, проживающей по адресу: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, город Югорск, ул.Советская, д.36 судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер