Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А70-761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 № 71.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по страховым взносам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из платежных поручений, представленных заинтересованным лицом в подтверждение уплаты задолженности за 2007 год, им уплачена сумма страховых взносов в большем размере чем необходимо для их уплаты в 2007 году, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Такой порядок установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Исходя из положений указанных норм права, а также в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае у общества переплаты по страховым взносам.

При этом АНОК «ДНК Строитель» с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обращался, напротив им было подано заявление о зачете данной переплаты в счет предстоящих платежей, а поскольку налоговый орган в соответствии со ст. 78 НК РФ может самостоятельно произвести зачет, то соответственно взыскание страховых взносов за 2008 год необосноуванно.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о незаконности требований органа Пенсионного Фонда РФ о взыскании недоимки и пени за неуплату страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 по делу №А70-761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер