Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А75-7502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 7 по ХМАО-Югре, который был лишен возможности знать о действительном финансовом положении должника и участвовать в принятии решений в пределах полномочий собрания кредиторов, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также ссылается на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.11.2008 по делу № А75-1801/2008, которым МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре отказано в признании действий конкурсного управляющего Кузнецовой Л.Е. незаконными.

Однако подателем жалобы не учтено, что при рассмотрении спора, суд, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие самого по себе определения от 01.11.2008 по делу № А75-1801/2008 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2009 по делу № А75-7502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков