Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А70-3601/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, а также не включенной в Государственный реестр; использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания (ЦТО) либо имеется повреждение пломбы, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Согласно п. 4, 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 30.07.1993 г. № 745, неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке порядковый номер чека, дату и время покупки (оказания услуги).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество виновно реализовало товар без применения ККТ.

О наличии в действиях общества вины согласно решению суда первой инстанции свидетельствует следующее.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением Государственной Межведомственной экспертной комиссии по контрольно- кассовым машинам (Протокол от 23.06.1995 г. № 5/21-95) указал, что включение фискального режима ККМ, в которой реализована возможность функционирования ЭКЛЗ, неразрывно связано с функционированием ЭКЛЗ.

Поскольку пунктом 4.5.12. Методических указаний по применению ЭКЛЗ, а также п. 6.2. Технических требования к ККМ в части ЭКЛЗ установлено, что при заполнении ЭКЛЗ, аварии ЭКЛЗ, а также превышении лимита времени функционирования ЭКЛЗ, ККМ должна блокировать выполнение всех функций (кроме теста целостности архива, прекращения документа, завершения документа, закрытия смены, закрытия архива, формирования запросов при возврате от ЭКЛЗ кода ошибки, свидетельствующей о заполнении ЭКЛЗ, аварии ЭКЛЗ, превышения лимита времени функционирования ЭКЛЗ), а на выданном продавцом общества кассовом чеке отсутствовала информация о номере чека, дате и времени пробития чека, а также имелась информация об аннулировании документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент осуществления покупки 01.04.2009 в 12 час. 29 мин., установленный на кассовом аппарате заявителя ЭКЛЗ был заполнен, а, следовательно, кассовый аппарат заявителя блокировал выполнение всех функций, т.е. работал в нефискальном режиме.

Апелляционная коллегия не может согласится с названным доводом, поскольку из фискального отчета (л.д. 31) следует, что ЭКЛЗ исчерпало время («исчерп.врем.эклз»).

Кроме того, в названном отчете содержится отметка о том, что ЭКЛЗ близко к заполнению, а сам отчет, представленный в копии не позволяет установить дату, когда он был сформирован.

Следовательно, вывод суда о том, что ЭКЛЗ заполнено и ККТ на момент проверки работало в нефискальном режиме не основано на материалах дела.

Факт того, что чек, выданный проверяющим продавцом общества без указания даты и времени совершения операции, произошел по причине истечения лимита времени действия ЭКЛЗ, апелляционный суд находит неподтвержденным материалами дела.

Так, согласно заключению ЗАО «Тюменьторгтехника» (л.д. 6) на принадлежащем обществу кассовом аппарате временной ресурс использования ЭКЛЗ закончился в 00 час. 00 мин. 01.04.2009 и с этого момента кассовый аппарат блокируется для любых операций. При этом при попытке пробития чека будет печататься чек без признаков ЭКЛЗ, ФП, даты и времени с надписью «чек недействителен, документ аннулирован».

В тоже время, из представленной налоговым органом в материалы дела копии чека усматривается, что таковой действительно не содержит в себе указания на дату и время совершения операции, а также содержит отметку «ош. дата и время. док. аннулирован». Следовательно, апелляционный суд, не имея специальных познаний, не имеет возможности придти к выводу, что названный чек не содержит в себе необходимых реквизитов по причине истечения лимита времени ЭКЛЗ, и склонен считать, что такие реквизиты не отразились в чеке по причине ошибки ККТ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных выше обстоятельствах, в особенности учитывая факт неподтвержденности материалами дела выдачи обществом при реализации товара чека без обязательных реквизитов по причине истечения лимита времени ЭКЛЗ, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказана возможность общества обеспечить применение ККТ с выдачей надлежаще оформленного чека проверяющим, как того требует законодательство.

Учитывая, что налоговым органом не было доказано в ходе производства по делу наличия в действиях общества состава административного правонарушения (вины), налоговому органу в силу положений статьи 28.9 КоАП РФ необходимо было прекратить производство по делу. Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не учел названных положений, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции также учтено, что общество является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход - платит фиксированную сумму налога. Данное обстоятельство в настоящее время подтверждает отсутствие у общества обязанности применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» названная выше статья дополнена пунктом 2.1, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 17.07.2009 № 162-ФЗ вступил в силу со дня его опубликования (опубликован в "Российской газете" - 21.07.2009).

Исходя из смысла части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношение которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции публичная обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности, отменена, а также то, что оспариваемое постановление не исполнено (доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанная норма Федерального закона РФ от 17.07.2009 г. N 162-ФЗ в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу. Суду апелляционной инстанции не были также представлены доказательства несоответствия общества указанным в пункте 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ условиям, при которых соответствующая обязанность устранена.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с общества административного штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2009 по делу №  А70-3601/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техникс-М» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 от 08.04.2009  72 № 019875.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер