Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А46-11445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том, что непроведение оценки арбитражным управляющим дебиторской задолженности должника составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая управляющего к административной ответственности, в частности исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий для оценки имущества должника обязан привлечь независимого оценщика и в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение  предложение о порядке, сроках и об условиях продажи такого имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно инвентаризационной описи от 01.02.2007 у предприятия выявлено  9 008 971, 47 рублей дебиторской задолженности. При этом оценка выявленной дебиторской задолженности не проводилась, на собрании  кредиторов не выносился вопрос об уступке прав требования должника путем их продажи в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласится с судом первой инстанции о наличии у арбитражного управляющего обязанности по проведению оценки дебиторской задолженности должника в вышеназванном порядке, поскольку дебиторская задолженность в силу гражданского законодательства не относится к имуществу (вещам). Дебиторская задолженность представляет собой право требования долга.

Реализация такого права возможна путем уступки права требования.

Законодательством о банкротстве, действующим на момент выявления дебиторской задолженности, не была установлена обязанность конкурсного управляющего производить оценку дебиторской задолженности перед реализацией таковой.

Так согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первоначальной редакции, действующей, в том числе, в 2007-2008 г.г., Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли - продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Названная норма не предусматривает спорной обязанности управляющего по оценке дебиторской задолженности (права требования).

Обязанность конкурсных управляющих по продаже прав требования должника в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), то есть с осуществлением оценки прав требования должника, была введена в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 140) Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Учитывая, что на момент выявления управляющим дебиторской задолженности (01.02.2007) обязанность оценки таковой в целях продажи прав требования должника законодательством о несостоятельности (банкротстве) не была предусмотрена, апелляционный суд заключает о невозможности привлечения арбитражного управляющего по названному обстоятельству к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не смотря на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившееся в применении закона в редакции, не подлежащей применению, апелляционный суд все же приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (непредставление отчетов собранию кредиторов).

 Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание арбитражному управляющему Кузнецову М.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны правильные выводы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу №  А46-11445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер