Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А75-102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2009 года

                                                         Дело №   А75-102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зиновьевой Т.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания        Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4674/2009) Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2009 года по делу № А75-102/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

3-и лица: открытое акционерное общество «Северречфлот», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – представитель Пугачев О.В. по доверенности № 3-д от 11.01.2009;

от ОАО «Северречфлот» - представитель Исламгалеев Д.Р. по доверенности № 110 от 06.04.2009);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – представитель не явился;

установил:

Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент государственной собственности ХМАО - Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 552 100 кв.м, с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, для эксплуатации затона речного порта в районе объездной дороги г. Ханты-Мансийск.

Определениями от 18.12.2008 и от 02.02.2009 по делу № А75-102/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Северречфлот» (далее – ОАО «Северречфлот»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

Решением от 22.05.2009 по делу № А75-102/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры признал недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, общей площадью 552 100 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, кадастровый номер 86:12:0103001:0003. Этим же решением из федерального бюджета Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.12.2008 № 1603.

Не соглашаясь с решением суда, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре  (далее – ТУ Росимущества) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества указало, что затон, расположенный на спорном земельном участке, не вошёл в уставный капитал государственного предприятия «Ханты-Мансийский речной порт», данный объект недвижимого имущества учтён в реестре федерального имущества. По мнению ответчика, реестр федеральной собственности является доказательством государственной собственности Российской Федерации на сооружение для отстоя флота - затон. ТУ Росимущества также указало, что истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, не представил доказательств, свидетельствующих о его правомочиях на указанное сооружение.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители Департамента государственной собственности ХМАО - Югры, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, частей  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Представитель просил применить срок исковой давности, в применении которого судом первой инстанции было отказано.

Представитель ОАО «Северречфлот» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 09.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86: 12: 0103001:0003 для эксплуатации затона в районе объездной дороги, общая площадь 552100 кв.м. (том 1 лист дела 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 09.07.2007 72 НК 377475 право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 552100 кв.м зарегистрировано с обременением.

Обременением является право аренды ОАО «Северречфлот», возникшее на основании договора аренды земельных участков от 15.09.2006 № 369-АЗ, заключенного между ОАО «Северречфлот» и Ханты-Мансийским автономным округом-Югрой в лице Департамента государственной собственности ХМАО-Югры. Срок аренды составляет 49 лет (том 3 листы дела 37-41).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: ремонтно-механические мастерские промздания, общей площадью 662,9 кв.м, склад РРМ общей площадью 338,9 кв.м, здание пилорамы общей площадью 370,4 кв.м, склад пилорамы общей площадью 385 кв.м, принадлежащие на праве собственности ОАО «Северречфлот». Гидротехнические сооружения на указанном земельном участке отсутствуют (том 1 листы дела 47-51).

Департамент государственной собственности ХМАО-Югры, полагая, что государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок произведена УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с нарушением положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

В обоснование иска Департамент государственной собственности ХМАО-Югры указал, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что затон, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом недвижимости, в связи с чем основания для регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у регистрирующего органа отсутствовали.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано для эксплуатации затона, 1961 года постройки, который, по мнению ТУ Росимущества, является сооружением для отстоя флота.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу № А75-9272/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008, установлено, что указанный выше затон является водным объектом и к гидротехническим сооружениям не может быть отнесён.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано для эксплуатации объекта, который не является недвижимым имуществом (зданием, строением, сооружением).

Ссылки ответчика на то, что затон включён в реестр объектов федеральной собственности как на доказательство наличия права Российской Федерации на спорный земельный участок, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как указал суд первой инстанции, обоснованность включения объекта затон в реестр федеральной собственности по настоящему делу не оспаривается и предметом рассмотрения не является.

Доказательств наличия на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы законодательства, основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствовали.

Доводы ответчика о недоказанности истцом права на сооружение для отстоя флота - затон, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку как указывалось ранее, затон, расположенный на спорном земельном участке, не относится к объектам недвижимости, относящимся к федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из  материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до регистрации Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, последний являлся участком, государственная собственность на который не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная