Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А70-2086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

                                                 Дело №   А70-2086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4112/2009) индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2009 по делу №  А70-2086/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №4 о признании недействительными действий по сбору информации о движении по расчетным счетам на основании запросов № 12-10/229, № 10-12/230 от 08.05.2008, запрете использовать полученную информацию,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №4 – Галева Э.М. по доверенности от 17.08.2009, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР 3 385145 действительно до 31.12.2009);

установил:

Индивидуальный предприниматель Горшкова Татьяна Николаевна (далее – ИП Горшкова Т.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по т.Тюмени №4, Инспекция, налоговый орган):

- о признании незаконными действий по сбору информации о движении по расчетным счетам на основании запросов №№ 12-10/229, 12-10/230 от 08.05.2008 г.;

- о запрете использовать полученную информацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2009 по делу №А70-2086/2009 в удовлетворении заявленных ИП Горшковой Т.Н. требований отказано.

При принятии данного решения суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспоренные предпринимателем действия Инспекции произведены в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при наличии к тому законных оснований, а допущенная при оформлении запросов техническая ошибка в виде неверного указания основания направления запросов не влияет на правовую оценку оспариваемых действий. Решения, в связи с вынесением которых у налогового органа возникли основания для запроса сведений о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, в установленном порядке не оспаривались.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ИП Горшкова Т.Н., в нарушение требований пунктов 3,4 части 1 статьи 199 АПК РФ, не обосновала заявленное требование о запрете ИФНС России по г.Тюмени №4 использовать информацию о движении по расчетным счетам заявителя, полученную на основании запросов №№ 12-10/229, 12-10/230 от 08.05.2008, а также не привела доводов относительно того, в чем именно оспоренные действия Инспекции нарушают её права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.

   В апелляционной жалобе ИП Горшкова Т.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2009 по делу №А70-2086/2009 об отказе в удовлетворении заявленных ею требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

В своей жалобе предприниматель указывает на то, что направление в банки спорных запросов, мотивированное проведением выездной налоговой проверки деятельности заявителя, в то время как фактически такой проверки Инспекцией не проводилось, незаконно в связи нарушением положений статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и пункта 2 статьи 86 НК РФ.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России по г.Тюмени №4 отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП Горшкова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией были направлены в Тюменский филиал ООО КБ «Агропромкредит» и Филиал № 7215 ВТБ 24 (ЗАО) запросы о предоставлении выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя Горшковой Т.Н.  № 12-10/230 от 08.05.2008 г. и № 12-10/229 от 08.05.2008 г. соответственно.

14 мая 2008 г. Тюменский филиал ООО КБ «Агропромкредит» и Филиал № 7215 ВТБ 24 (ЗАО) исполнили указанные запросы, предоставили в налоговый орган выписки по счетам заявителя.

ИП Горшкова Т.Н., не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в направлении запросов в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета заявителя, считая, что указанные действия нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

14.05.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

ИП Горшковой Т.Н. в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены требования:

- о признании незаконными действий по сбору информации о движении по расчетным счетам на основании запросов №№ 12-10/229, 12-10/230 от 08.05.2008 г.;

- о запрете использовать полученную информацию.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, для признания незакон­ным оспоренных действий необходимо установить одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и за­конных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

Между тем, доказательств нарушения ИФНС России по г.Тюмени №4 действующего законодательства и наличия каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя, явившихся непосредственным результатом оспариваемых действий налогового органа, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Горшковой Т.Н.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически запросы о предоставлении выписок по операциям на счете                          ИП Горшковой Т.Н. № 12-10/230 и № 12-10/229 от 08.05.2008 (л.д.9-10) были направлены Инспекцией в Тюменский филиал ООО КБ «Агропромкредит» и Филиал № 7215 ВТБ 24 (ЗАО) в связи с принятием ИФНС России по г.Тюмени №4 решений №№ 3930, 3931, 3932 от 11.04.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д.26-31), а также решений №№ 3253, 3254, 3255 от 22.04.2008 об отмене приостановления операций по счета налогоплательщика (л.д.61-63).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Инспекцией письмами № 12-22/007988дсп и №12-22/007989дсп от 29.04.2009, направленными налоговым органом в Тюменский филиал ООО КБ «Агропромкредит» и Филиал № 7215 ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которыми было осуществлено исправление ошибочно указанного основания «в связи с проводимой выездной проверкой» на «принятие решения о приостановлении операций по счетам» (л.д.32-33).

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о недопустимости данных писем в качестве доказательств, поскольку, во-первых, предпринимателем не представлено безусловных доказательств несоответствия указанных писем требованием статьей 67-68 АПК РФ, во-вторых, анализ НК РФ свидетельствует об отсутствии в нем запрета на изменение оснований осуществления того либо иного мероприятия налогового контроля при выявлении допущенной ошибки.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что действия Инспекции произведены в полном соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ при наличии к тому объективных оснований, в том время как ИП Горшковой Т.Н. не представлено, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ, достоверных доказательств, опровергающих изложенное.

Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы предпринимателя, ИП Горшковой Т.Н. не приведено каких-либо доводов, обосновывающих в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ, требование заявителя о запрете ИФНС России по г. Тюмени № 4 использовать информацию о движении по расчетным счетам предпринимателя, полученную на основании запросов №№ 12-10/229, 12-10/230 от 08.05.2008.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной суде ИП Горшкова Т.Н. не обосновала, в чем, по ее мнению, состоит нарушение ее прав и законных интересов