Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А46-7042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства свидетельствуют о разработке истцом проектной документации для ответчика, передаче ООО «Горпроект» в МУП «УКС г. Омска» проектной документации разработанной именно ООО «Архитектурно-проектное бюро «Гетте».

ООО «Горпроект» считает, что размер неосновательного обогащения не доказан.

Однако в договоре от 28.11.2005 № 08-05 сторонами оговорена стоимость выполнения работ - в сумме 796 646 руб.

Указанный договор признан незаключенным. Вместе с тем, истец выполнял работы указанные в договоре от 28.11.2005 № 08-05.

Так, первоначально истец выполнил работы предусмотренные договором от 28.11.2005 № 08-05 на сумму 300 000 руб., ответчик принял указанные работы и оплатил их.

Кроме того, подписывая акт выполнения части проектной продукции на сумму 300 000 руб., стороны указали, что цена проектной продукции составляет 796 646 руб., а по данному акту к оплате предъявляется сумма 300 000 руб.

Впоследствии, как верно установлено судом, истец выполнил оставшуюся часть проектных работ по незаключенному договору от 28.11.2005 № 08-05. Суд первой инстанции установил, как указывалось выше, что ответчик принял выполненные ООО «Архитектурно-проектное бюро «Гетте» в полном объеме, воспользовался их результатом, передав его МУП «УКС г. Омска», однако оплату не произвел.

При изложенных обстоятельствах, правомерно заявлено истцом и удовлетворено судом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 496 646 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-7042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.В. Ильницкая