Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А75-2781/2009. Изменить решение

истца за период после 25.07.2008 на сумму 1037386руб. 46коп. без НДС и необходимости соответствующего уменьшения размера исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ.

Доказательства проведения зачета требований в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных исковых требований» после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Встречный иск о взыскании стоимости питания ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предъявил.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика о необходимости учета его затрат на устранение недостатков, перечисленных в акте Инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2008 № 13-390/2.

Доводам сторон, касающимся нарушения сроков выполнения работ, арбитражный суд в рамках настоящего спора оценку не дает, поскольку привлечение к гражданско-правовой ответственности за нарушение этих сроков не входит в предмет рассмотрения суд по настоящему спору.

 По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 13309759руб. 75коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованной апелляционную жалобу истца и считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2009 по делу № А75-2781/2009 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрансгидромеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кронид» 13309759руб. 75коп. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрансгидромеханизация» в доход федерального бюджета 78048руб. 80коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрансгидромеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кронид» 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков