Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А70-1460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отмене состоявшегося судебного акта по настоящему делу, в отсутствие в материалах доверенности представителя заказчика, подписавшего акты об окончании пусконаладочных и монтажных работ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, занимая должность главного инженера ответчика, Ясков В.П. был уполномочен на подписание таких актов от лица ООО «Ямалгазстрой».

Возражений по объемам и качеству выполненных истцом работ ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости оформлении завершения работ по договору составлением акта ввода в эксплуатацию здания, подписанного сторонами и представителем эксплуатирующей организации, не нашли подтверждения в материалах дела.

Поскольку акты выполненных работ ответчику переданы, выполнение работ истцом и фактическая сдача их ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлено обоснованных замечаний по объему и качеству выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 828 751 руб. 96 коп. в оплату выполненных работ.

Кроме того, ООО «Тюменьпожсервис-Т» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «Тюменьпожсервис-Т» представило в материалы дела договор от 16.02.2009 № 07-06/09, дополнительное соглашение № 1 к нему, счет от 18.02.2009 № 11 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 03.03.2009 № 277 на сумму 19 000 руб.

В заседании суда первой инстанции истец пояснил, что по рассматриваемому делу фактически оплачены расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в  Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований ООО «Тюменьпожсервис-Т» о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ООО «Ямалгазстрой» суду апелляционной инстанции не заявило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2009 года по делу № А70-1460/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2009 года по делу   № А70-1460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков