Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А70-1460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2009 года

                                               Дело №   А70-1460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4802/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2009 года, принятое по делу № А70-1460/2009 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.04.2008 № 47-08/ПМ в размере 900 490 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьпожсервис-Т» (далее – ООО «Тюменьпожсервис-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазстрой» (далее – ООО «Ямалгазстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.04.2008 № 47-08/ПМ в размере 900 490 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2009 года по делу № А70-1460/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ямалгазстрой» в пользу ООО «Тюменьпожсервис-Т» взыскано 828 751 руб. 96 коп. основного долга, а также 19 269 руб. 69 коп. судебных расходов, в том числе 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 269 руб. 69 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ямалгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке, не могут подтвердить факт выполнения работ. Как утверждает податель жалобы, результаты предъявленных к оплате работ фактически ООО «Ямалгазстрой» не передавались, а потому не подлежат оплате.

ООО «Тюменьпожсервис-Т» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2008 года между ООО «Тюменьпожсервис-Т» (по договору - подрядчик) и ООО «Ямалгазстрой» (по договору - заказчик) подписан договор подряда № 47-08/ПМ, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами, из своих материалов и оборудования выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по монтажу систем: охранно-пожарной сигнализации на объекте: капитальный ремонт МАНО «Санаторий-профилакторий «Жемчужный» п. Винзили г. Тюмени.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать заказчику в установленные сроки в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оборудования, монтажных и пусконаладочных работ определяется сводным сметным расчетом и составляет 1 824 172 руб. 30 коп., в том числе 278 263 руб. 57 коп. НДС.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Исходя  из  положений статей 432, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, согласно «Графику производства работ» (приложение № 2).

Вместе с тем, сторонами, в нарушение требований, установленных статьей 65 АПК РФ, в материалы дела график производства работ не представлен.

Таким образом, поскольку установить срок начала и окончания выполнения работ не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок выполнения работ по договору сторонами не согласован.

Учитывая отсутствие соглашения сторон о сроках выполнения работ, договор подряда от 15.04.2008 № 47-08/ПМ обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием как для отказа от оплаты фактически выполненных работ, так и для возврата суммы оплаченных, но не выполненных работ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку договор от 15.04.2008 № 47-08/ПМ был направлен на регулирование отношений подряда между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться, в том числе, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащей оплаты работ или других обстоятельств, влекущих прекращение его обязанности по оплате, лежит на ответчике, принявшем работы.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ООО «Тюменьпожсервис-Т» работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2008 № 1, от 30.04.2008 № 2, от 31.10.2008 № 1, от 31.10.2008 № 2, от 31.10.2008 № 3, от 31.10.2008 № 4, от 31.10.2008 № 5, от 30.12.2008 № 1, от 30.12.2008 № 3-7, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 на сумму 1 004 945 руб. 23 коп., от 31.10.2008 № 2 на сумму 244 294 руб. 33 коп., от 30.12.2008 № 3 на сумму 656 196 руб. 06 коп.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат истцом были выполнены работы на сумму 1 905 435 руб. 62 коп.

При этом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2008 № 1, 3-7 подписаны ООО «Тюменьпожсервис-Т» в одностороннем порядке.

Платежными поручениями от 08.05.2008 № 555 и от 12.11.2008 № 486 в качестве оплаты работ по договору подряда от 15.04.2008 № 47-08/ПМ ответчик перечислил истцу 1 076 683 руб. 66 коп.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, стоимость принятых ООО «Ямалгазстрой» и не оплаченных им работ составила 828 751 руб. 96 коп.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО «Ямалгазстрой» указывает, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2008 № 1, 3-7 и справка формы КС-3 от 30.12.2008 № 3, подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут подтвердить факт выполнения работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Письмом от 26.12.2008 № 605 истец предлагал заказчику принять выполненные подрядчиком работы, направив ООО «Ямалгазстрой» для подписания соответствующие акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между тем, ответчик от приемки результатов работ и подписания актов уклонился.

В связи с чем, акты формы КС-2 от 30.12.2008 № 1, 3-7 подписаны истцом в одностороннем порядке, о чем сделана отметка на указанных актах.

После чего, уведомлением от 19.01.2009 № 9 истец сообщил ответчику о принятии объемов выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму 656 196 руб. 06 коп. в одностороннем порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом от 20.01.2009 № 212 ООО «Ямалгазстрой» сообщило истцу, что выполненные ООО «Тюменьпожсервис-Т» работы проверяет КРУ, в связи с чем оплата и принятие работ по договору от 15.04.2008 № 47-08/ПМ будут произведены после проведения проверки, при условии, что фактически выполненные работы будут приняты КРУ в полном объеме.

Однако проведение КРУ проверки надлежащего выполнения ответчиком условий муниципального контракта не освобождает последнего от исполнения его обязанностей перед субподрядчиками. А акт по результатам проверки не может рассматриваться в качестве единственного, неопровержимого доказательства, однозначно подтверждающего завышение объемов предъявленных к оплате работ, поскольку его целью является проверка целевого использования бюджетных средств, а не выявление недостатков выполненной работы или их причин.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что выполненные работы, в том числе и по актам на сумму 656 196 руб. 06 коп., были проверены МУ «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что акты выполненных работ от 30.12.2008 № 1, 3-7, подписанные ООО «Тюменьпожсервис-Т» в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

То обстоятельство, что акты выполненных работ формы КС-2 датированы 30.12.2008, как ошибочно полагает податель жалобы, не исключает принятие указанных актов в подтверждение факта выполнения работ, в том числе, в ноябре 2008 года.

Как пояснил представитель истца суду первой инстанции, спорные работы фактически произведены в ноябре и сдавались ответчику в ноябре, но поскольку в ноябре не приняты, с целью правильного оформления бухгалтерских документов акты были датированы истцом 30.12.2008.

Утверждение ответчика о том, что истец не вызывал ответчика для приемки результатов работ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акт об окончании монтажных работ от 30.10.2008 и акт об окончании пусконаладочных работ от 25.11.2008, подписанные сторонами, в том числе и представителем ответчика.

В апелляционной жалобе ООО «Ямалгазстрой» указывает, что акты от 30.10.2008 и от 25.11.2008 от имени заказчика подписаны неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из актов от 30.10.2008 и от 25.11.2008, со стороны ответчика они подписаны главным инженером ООО «Ямалгазстрой» Ясковым В.П.

Принимая во внимание заинтересованность ООО «Ямалгазстрой»