Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А81-241/2009. Изменить решение,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

                                                         Дело № А81-241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4067/2009) общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009, принятое по делу №  А81-241/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Надымского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» о взыскании 1 271 781 рубля 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Газпромэнерго» – представитель не явился, извещено;

от ООО «Газтеплоэнергоремонт» – представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее – ООО «Газпромэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» (далее – ООО «Газтеплоэнергоремонт», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 1 271 781 руб. 63 коп. по договору от 01.01.2008 № 48-ВК на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб.00 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшил сумму основного долга до 1 231 781 руб. 63 коп., увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 107 378 руб. 16 коп., за период с 15.02.2008 по 01.04.2009, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты основного долга. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу № А81-241/2009 исковые требования ООО «Газпромэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 1 271 781 руб. 63 коп. основного долга; 107 378 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690 руб. 20 коп. Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на необходимость взыскания с ООО «Газтеплоэнергоремонт» в пользу ООО «Газпром энерго» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без НДС 1 042 860 руб. 94 коп. с 01.04.2009 по дату фактической оплаты основного долга, из расчета ставки 13% годовых на дату подачи искового заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Газтеплоэнергоремонт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма основного долга должна быть снижена на сумму перерасчета в случае отсутствия потребителей жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении более 5 календарных дней, поскольку истец воду отсутствующим гражданам не поставляет. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента оформления счета-фактуры, а не с момента её получения. Ссылается на то, что в апреле 2009 года истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить сумму основного долга.

ООО «Газпром энерго» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Газтеплоэнергоремонт» и ООО «Газпром энерго» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

От ООО «Газтеплоэнергоремонт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ОАО «Газпром» № 7 от 10.02.2009 было изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго».

01.01.2008 между ООО «Газпромэнерго» (по договору – сетевая организация) и ООО «Газтеплоэнергоремонт» (по договору - потребитель) заключен договор № 48-ВК на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации) (далее – договор от 01.01.2008 № 48-ВК), по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчику от сети истца через присоединенную сеть на границе ее раздела, предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, канализация), а ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной холодной воды и сброшенных стоков до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.2 договора от 01.01.2008 № 48-ВК стороны согласовали, что оплата за услуги водоснабжения и прием сточных вод по сетям сетевой организации производится потребителем услуг до 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ. Счет-фактура с указанием количества, тарифа и суммы платежа представляется потребителю услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет сетевой организации.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 01.01.2008 № 48-ВК ООО «Газпром энерго» предоставлял ответчику коммунальные услуги.

Данный факт подтверждается, актами сдачи-приемки оказанных услуг по водоснабжению за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Для оплаты коммунальных услуг по договору от 01.01.2008 № 48-ВК истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

ООО «Газтеплоэнергоремонт» денежное обязательство по договору от 01.01.2008 № 48-ВК надлежащим образом не исполнило.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1271781 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 01.01.2008 № 48-ВК, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец предоставлял ответчику коммунальные услуги по договору от 01.01.2008 № 48-ВК, что подтверждается выставленными счетами – фактурами и актами сдачи-приемки оказанных услуг по водоснабжению за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

Поскольку денежное обязательство по договору от 01.01.2008 № 48-ВК ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Газтеплоэнергоремонт» перед ООО «Газпром энерго» образовалась задолженность в размере 1 271 781 руб. 63 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы задолженности по договору от 01.01.2008 № 48-ВК исходя из следующего.

13.04.2009 истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить сумму основного долга на 40 000 руб. и увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 107 378 руб. 16 коп.

Судом первой инстанции данное заявление принято к рассмотрению.

Так, в материалах дела имеется представленное истцом и принятое судом заявление об уточнении исковых требований от 03.04.2009 № 02/1485, в котором ООО «Газпром энерго» просило уменьшить сумму основного долга до 1 231 781 руб. 63 коп., в связи с частичной оплатой ООО «Газтеплоэнергоремонт» имеющейся задолженности, и взыскать с ООО «Газтеплоэнергоремонт» 1 231 781 руб. 63 коп. основного долга; 107378 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690 руб. 20 коп.

Однако, суд первой  инстанции, приняв данное уточнение к рассмотрению, указанную сумму (40 000 руб.) из суммы основного долга не исключил.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2008 № 48-ВК на момент вынесение решения, с учетом заявления об уточнении исковых требований, составляла 1 231 781 руб. 63 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по договору от 01.01.2008 №48-ВК задолженность в сумме 1 231 781 руб. 63 коп.

Ответчик указывает, что сумма основного долга должна быть снижена на сумму перерасчета в случае отсутствия потребителей жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении более 5 календарных дней, поскольку истец воду отсутствующим гражданам не поставляет.

Однако как следует из материалов дела, договор от 01.01.2008 № 48-ВК заключен между ООО «Газпром энерго» и ООО «Газтеплоэнергоремонт», а не потребителями которым делают перерасчет в случае их отсутствия в жилом помещении в течении 5 календарных полных дней.

Договор от 01.01.2008 № 48-ВК не содержит указанное условие о перерасчете.

Как верно указал суд первой инстанции, производимый ответчиком перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с временным отсутствием жильцов, не может повлиять на договорные обязательства ответчика по исполнению перед истцом условий договора от 01.01.2008 № 48-ВК.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства истец заявил о взыскании с ООО «Газтеплоэнергоремонт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 107 378 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 378 руб. 16 коп. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента оформления счета-фактуры, а не с момента её получения, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Для оплаты коммунальных услуг по договору от 01.01.2008 № 48-ВК истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

Даты счетов-фактур выставленных ответчику по договору от 01.01.2008 № 48-ВК и стоимость потребленных услуг соответствуют датам подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг по водоснабжению за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года и стоимости указанных в них услуг. Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению расчет истца, произведенный за период с 15.02.2008 по 01.04.2009.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Газтеплоэнергоремонт» в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих указанный довод в материалы дела не представило.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,