Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А81-565/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А81-565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А81-565/2009 по иску открытого акционерного общества «Уренгойский речной порт» к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство», третьи лица: Администрация города Новый Уренгой, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Новый Уренгой – не явились;

от открытого акционерного общества «Уренгойский речной порт» – не явились;

от открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» – не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Уренгойский речной порт» (далее – ОАО «Уренгойский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство») о признании права собственности на объект недвижимости – здание «Управление причалов с проходной», расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, д. 1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2009 по делу № А81-565/2009 исковые требования  ОАО «Уренгойский речной порт» удовлетворены.

Принимая решение о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что здание «Управление причалов с проходной», расположенное в городе Новый Уренгой, пос. Коротчаево, ул. Портовая, д. 1, перешло в собственность истца от ответчика, в собственности которого оно находилось в результате приватизации ГУ «Обь-Иртышское речное пароходство»; право собственности истца не оспорено иными лицами; предъявленный иск признан ответчиком.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация города Новый Уренгой обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По утверждению подателя жалобы, объект недвижимого имущества - здание «Управление причалов с проходной», расположенное в городе Новый Уренгой, пос. Коротчаево, ул. Портовая, д. 1, включен в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой как средняя школа № 4 пос. Коротчаево.

Таким образом, как указывает податель жалобы, решение о признании за истцом права собственности на спорный объект принято судом первой инстанции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, что нарушает права муниципального образования город Новый Уренгой.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Администрации города Новый Уренгой, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из документов, представленных подателем жалобы, следует, что по договору от 09.09.1991 (в редакции протокола разногласий и согласительного протокола) административно-производственное здание УПП с прилегающей к фасаду территорией было безвозмездно передано речным портом «Уренгой» (Речпорт по тексту договора) на баланс Исполнительного комитета Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов (Совет по тексту договора) для размещения в переданном здании только школы.

Согласно пункту 1.4. договора здание и прилегающая к фасаду территория с момента подписания сторонами акта передачи является муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов № 156 от 29.05.1989 три этажа административного здания на территории Коротчаевского речпорта подлежали передаче под Коротчаевскую среднюю школу № 4.

Согласно пункту 3.1. договора от 09.09.1991 после подписания сторонами акта передачи здания Совет предоставляет четвертый этаж здания безвозмездно в бессрочное пользование Речпорту. Речпорт распоряжается четвертым этажом переданного здания по своему усмотрению.

В случае перевода школы из здания в другое помещение Совет возвращает здание на баланс только Речпорта безвозмездно в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 3.7. договора).

Советом председателей постоянных комиссий Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов было принято решение о передаче здания УПП речпорта «Уренгой» в муниципальную собственность Коротчаевского поселкового Совета народных депутатов (протокол заседания от 20.09.1991).

Здание школы, общей площадью 2338,40кв.м., по адресу: р-н Коротчаево Речпорт включено в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено, что имеется спор о принадлежности здания «Управление причалов с проходной», расположенного в городе Новый Уренгой, пос. Коротчаево, ул. Портовая, д. 1, на которое претендует не только истец, но и иное лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле.

В связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал, что решение об удовлетворении иска ОАО «Уренгойский речной порт» о признании права собственности, предъявленного к ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», не оспаривающего права истца, принято судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам.

Судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и интересы муниципального образования город Новый Уренгой и Российской Федерации, уполномоченные органы которых не привлечены к участию в деле в соответствии с правилами статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 15.04.2009 по настоящему делу подлежит отмене по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением от 21.07.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А81-565/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Новый Уренгой и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Администрация города Новый Уренгой направила отзыв на исковое заявление ОАО «Уренгойский речной порт», в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск ОАО «Уренгойский речной порт», отзыв ответчика и заявленные третьим лицом возражения, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО «Уренгойский речной порт» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы истцом тем, что спорное имущество - здание «Управление причалов с проходной» согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 входило в состав имущества подразделения «Порт Уренгой» государственного учреждения «Обь-Иртышское речное пароходство» под инвентарным номером 9101, порядковый номер 30. В 1993 году ГУ «Обь-Иртышское речное пароходство» в соответствии с Планом приватизации от 13.09.1993 № 499/06 было преобразовано в ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство». В процессе приватизации все имущество ГУ «Обь-Иртышское речное пароходство» перешло в собственность ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», уставный капитал которого на 01.07.1992 составил 444240000руб. Впоследствии в течение 1994 года порты, имеющие оборот свыше двух миллионов тонн в год, в частности «Порт Уренгой», на основании пункта 9.3. Плана приватизации преобразованы в дочерние акционерные общества. Государственная регистрация ОАО «Уренгойский речной порт» произведена 04.08.1999, о чем выдано свидетельство № 167.

По утверждению истца, на основании разделительного баланса и передаточного акта, подписанных 01.08.1999 между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и ОАО «Уренгойский речной порт», последнее стало собственником всего имущества ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», расположенного на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, в том числе спорного имущества.

Таким образом, исковые требования обоснованы истцом возникновением прав на спорное имущество в результате приватизации Обь-Иртышского речного пароходства в ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и передачи последним имущества дочернему обществу.

Проверяя доводы истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8).

Представленный в материалы дела план приватизации Обь-Иртышского речного пароходства (организационно-правовая форма – государственное предприятие), составленный на основании  Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, предусматривал преобразование предприятия в акционерное общество открытого типа «Обь-Иртышское речное пароходство» с передачей указанному лицу объектов, подлежащих приватизации.

В плане приватизации пообъектный список передаваемого имущества с указанием его индивидуально-определенных признаков не содержится.

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы преобразованного предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по Обь-Иртышскому речному пароходству по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 21 т. 1) обозначена балансовая и остаточная стоимость предприятия порт Уренгой без указания передаваемого имущества.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по речному порту «Уренгой» Обь-Иртышского речного пароходства (л.д. 22-24 т. 1) под порядковым номером 30 назван спорный объект – Управление причалов с проходной п. Коротчаево, 1991 года ввода в эксплуатацию (инвентарный номер 9101).

Однако, оценивая данный документ, суд апелляционной инстанции учитывает, что он составлен не членами рабочей комиссии по приватизации ГП «Объ-Иртышское речное пароходство», а иными лицами, полномочия которых на составление акта оценки стоимости зданий и сооружений не подтверждены.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать данное доказательство допустимым (статья 68 АПК РФ).

Иные документы, свидетельствующие о том, что спорный объект был передан ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» при приватизации ГП «Обь-Иртышское речное пароходство» истец в материалы дела не представил.

Подлинник плана приватизации Обь-Иртышского речного пароходства, истребованный судом апелляционной инстанции у ответчика определением от 21.07.2009, суду не был представлен.

В разделительном балансе между ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и ОАО «Уренгойский речной порт» на 01.08.1999 указано, что право собственности на объекты недвижимости и другое имущество, находящееся на территории производственной базы ОАО «Уренгойский речной порт» переходит к ОАО «Уренгойский речной порт» согласно перечню основных средств (приложение № 1).

Приложение № 1 к разделительному балансу, составленное в виде отдельного документа, в материалах настоящего дела отсутствует.

В тексте разделительного баланса указания на передачу ответчиком истцу прав на спорный объект не имеется.

Передаточный акт от 01.08.1999 (л.д. 29-30 т. 1) также не подтверждает доводы истца о переходе