Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А70-776/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве судам  необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованно первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

            Поскольку заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд первым, и также первым было признано обоснованным, то в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВАС РФ в первую очередь судом первой инстанции должна была быть утверждена предложенная уполномоченным органом кандидатура арбитражного управляющего с учётом последующей её замены в связи с отказом от утверждения временным управляющим первоначально заявленной кандидатуры. Могилат В.Е. является членом той же самой саморегулируемой организации, в которой членом состоит и арбитражный управляющий Клыков А.Н., отказавшийся от утверждения временным управляющим должника. На дату судебного заседания у суда имелось ходатайство уполномоченного органа об утверждении временным управляющим должника Могилата В.Е.                                                                                                                              Поэтому суд первой инстанции необоснованно рассматривал кандидатуры арбитражных управляющих остальных кредиторов, чьи заявления о признании должника банкротом были поданы позднее, чем заявление уполномоченного органа.

            Вывод суда первой инстанции о том, что в суд должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не основан на законе.

По смыслу пункта 1 статьи 45 закона о банкротстве саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. То есть сама информация должна содержать сведения об арбитражном управляющем, позволяющие установить соответствие этого арбитражного управляющего требованиям закона.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 24, суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Из материалов дела не следует, что кем-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, были представлены доказательства несоответствия арбитражного управляющего Могилат В.Е. установленным требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что представленная НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» информация об арбитражном управляющем Могилате В.Е. позволяет сделать вывод о соответствии его кандидатуры требованиям вышеуказанного закона.

То обстоятельство, что Могилат В.Е. самостоятельно представил в арбитражный суд документы относительно собственной кандидатуры, на которое сослался суд первой инстанции, не является безусловным основанием для отклонения его кандидатуры в качестве временного управляющего должника. Суд не привёл доводов о том, по каким именно критериям кандидатура Могилата В.Е. не отвечает требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

            Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отклонении кандидатуры арбитражного управляющего Могилата В.Е., заявленной уполномоченным органом для утверждения его временным управляющим должника основаны на неправильном применении норм материального права (Закона о банкротстве), что привело к принятию судом неправильного по существу определения в обжалуемой части и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечёт отмену данного определения в указанной части.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда в обжалуемой части, разрешить вопрос об утверждении временным управляющего по существу, апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

            Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Могилата В.Е. , заявленная уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом с учётом дополнения к нему, отвечает установленным требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, то в соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве Могилат В.Е. подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2009 по делу № А70-776/2009 отменить в части утверждения временным управляющим открытого акционерного общества «ЮграФарм» Шилова Сергея Михайловича.

            Разрешить вопрос об утверждении временного управляющего открытого акционерного общества «ЮграФарм» по существу.

            Утвердить временным управляющим открытого акционерного общества «ЮграФарм» Могилата Валерия Евгеньевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих