Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А75-2319/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.2005 по первый квартал 2006 года в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца 45 024 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для защиты интересов ответчика в судебных заседаниях 09.04.2009, 12.05.2009 участвовал адвокат Кухтиков А.С.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 08.04.2009, квитанция на оплату юридических услуг от 08.04.2009, авиабилет (Нижневартовск - Ханты-Мансийск), квитанция на оплату ГСМ от 12.05.2009.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие у индивидуального предпринимателя Розман Т.М. всех необходимых для рассмотрения дела доказательств, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки являются разумными и полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя истец суду апелляционной инстанции не заявил.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного из общей суммы понесенных индивидуальным предпринимателем Розман Татьяной Михайловной судебных издержек в размере 45 024 руб., в связи с частичным отказом в удовлетворении иска, на истца суд апелляционной инстанции относит 4 156 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба Администрации города Нижневартовск подлежит частичному удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Нижневартовска освобождена от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2009 года по делу № А75-2319/2009 изменить, принять по делу новый  судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Розман Татьяны Михайловны в пользу Администрации города Нижневартовска 135 665 руб. 52 коп. задолженности, 26 679 руб. 47 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Розман Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета 4 608 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу индивидуального предпринимателя Розман Татьяны Михайловны 4 156 руб. 62 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Розман Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета 907 руб. 68 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков