Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А75-2052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (вместе с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) указано, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается предоставление указанных документов, в том числе: разрешения на строительство от 03.10.2005 № 216, в котором имеется ссылка на распоряжение администрации города Сургута от 11.03.2005 № 629 об утверждении проекта границ; договор долевого участия в строительстве от 04.10.2005 № 2, протокол согласования цены от 04.10.2005, соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи незавершенного строительства от 30.05.2006; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № 71:136:001:002778130:0001:20022 от 16.09.2008; выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 22.09.2008 № 903 и справка от 22.09.2008 № 5607, выданные Сургутским городским МУП «БТИ».

Данные документы, в том числе разрешение на строительство не оспорены в судебном порядке, не признаны в недействительными.

Таким образом, Студенниковым В.Ю. были представлены все предусмотренные законом документы для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалуемых действий Управления по регистрации о непредставлении Студенниковым В.Ю. документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации.

Довод ОАО «Книжный мир» о том, что объектом незавершенного строительства могут являться только вновь создаваемые объекты, а не реконструируемые, в силу чего разрешение от 03.10.2005 № 216 на реконструкцию, то есть на реконструкцию уже существующего объекта, не может являться основанием для регистрации права на объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованный.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из данной нормы объект незавершенного строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под реконструкцией в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

То есть реконструкция допускает, в том числе создание новых частей объекта капитального строительства, дополнительных площадей. Соответственно, в результате реконструкции могут возникать новые объекты, дополнительные помещения, а при незавершении их строительства, данные объекты являются объектами незавершенного строительства.

В силу изложенного разрешение на строительство, которым разрешена реконструкция объекта капительного строительства является основанием для регистрации права на незавершенный строительством объект.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО «Книжный мир» о том, что в силу подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Данное требование закон устанавливает для выдачи разрешения на строительства, то есть такое согласие является необходимым условием получения разрешения на реконструкцию объекта. В данном же случае разрешение на строительство (реконструкцию) № 216 уже получено 03.10.2005 ООО «Запсибтор», которое не является заинтересованным лицом по настоящему делу. Данное разрешение не оспорено, не признано недействительным, а силу чего основания для вывода о том, что условие подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при его выдаче не было соблюдено, отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную ссылку подателя апелляционной жалобы на истечение на момент совершения оспариваемых действий по регистрации срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) от 03.10.2005 № 216.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 19 данной статьи разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства и в силу пункта 20 данной статьи может быть продлен.

Таким образом, срок разрешения на строительство определяет период в течение которого разрешено строительство. Данный срок никоим образом не связан с регистрацией права на объект незавершенного строительства. Закона о регистрации не связывает регистрацию права на объект незавершенного строительство с представлением разрешения на строительство, срок которого не истек. Представление для регистрации права разрешения на строительства требуется в качестве документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, нарушений требований Закона о регистрации при совершении Управлением оспариваемых действий по регистрации права собственности Студенникова В.Ю. на объект незавершенного строительства допущено не было.

Что касается нарушения прав и законных интересов ОАО «Книжный мир», то суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения обжалуемыми действиями его прав и законных интересов.

В обоснование нарушения его прав и законных интересов ОАО «Книжный мир» ссылается на то, что незавершенное строительством нежилое помещение площадью 212,8 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности Студенникова В.Ю., находится под пристроенной частью встроено-пристроенного помещения магазина «Книжный мир», собственником которого является ОАО «Книжный мир», и именно на этот объект ОАО «Книжный мир» получено разрешение на строительство подвального помещения № 234.

Однако, разрешение на строительство (реконструкцию) от 03.10.2005 № 216 было выдано ООО «Запсибтор» ранее выдачи ОАО «Книжный мир» кадастрового плана земельного участка № 10-2/07-4834 от 19.07.2007, выдачи ОАО «Книжный мир» разрешения на строительство от 25.10.2007 № 234, которым разрешена реконструкция магазина «Книжный мир», встроено-пристроенные помещения на первом этаже 5-ти этажного дома по проспекту Ленина, дом 39.

Таким образом, даже если предположить факт выдачи разрешений на строительство № 216 – Студенникову В.Ю. и № 234 – ОАО «Книжный мир» на одну и ту же площадь достройки подвальных помещений, то именно ОАО «Книжный мир» получило такой документ с нарушением прав другого лица, поскольку аналогичное разрешение уже получено ранее другим лицом.

Как выше сказано разрешение на строительство (реконструкцию) № 216 не оспаривается, не признано недействительным, а оценить его на предмет законности в данном процессе суд не имеет возможности, поскольку лицо, его получившее – ООО «Запсибтор» не является заинтересованным лицом по данному делу.

Кроме того, ни из указанных документов, ни из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 26.02.2009 (магазина «Книжный мир») инвентарный номер 71:136:001:002778130:0001:20019, в котором указано, описание помещения – встроено-пристроенное помещение на первом этаже 5-ти этажного жилого дома, подвалы под пристраиваемой частью, невозможно однозначно установить, что подвальные помещения ОАО «Книжный мир» пересекают подвальные помещения, на которые зарегистрировано право собственности Студенникова В.Ю.

Свои проектные документы ОАО «Книжный мир» не представило, ходатайство об истребовании проектных документов от ООО «Запсибтор» не заявило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Книжный мир» не доказало каким образом действия Управления по регистрации права собственности Студенникова В.Ю. нарушают его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ОАО «Книжный мир».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2009 по делу № А75-2052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова