Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А75-2052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

Дело № А75-2052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4653/2009) открытого акционерного общества «Книжный мир» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2009 по делу № А75-2052/2009 (судья Федоров А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «Книжный мир»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

3-е лицо: Студенников Владимир Юрьевич

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Книжный мир» - Дзисяк В.А. по доверенности от 24.08.2009 № 7 действительной до 31.12.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Студенникова Владимира Юрьевича – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

установил:

решением от 27.05.2009 по делу № А75-2052/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Книжный мир» (далее по тексту – ОАО «Книжный мир», заявитель) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам (далее по тексту – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Управление, регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на встроенное нежилое помещение, общей площадью застройки 212,8 кв.м, степень готовности 33%, инв. № 71:136:001:002778130:20022, по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, пр. Ленина, 39, за Студенниковым Владимиром Юрьевичем и об обязании УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО аннулировать запись в Едином государственном реестре о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на встроенное нежилое помещение, общей площадью застройки 212,8 кв.м, степень готовности 33 % инв. № 71:136:001:002778130:20022, по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, пр. Ленина, 39, за Студенниковым В.Ю.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием нарушений прав и законные интересов заявителя обжалуемыми действиями, а также соответствием действий регистрирующего органа закону.

В апелляционной жалобе ОАО «Книжный мир» просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Книжный мир» ссылается на то, что суд не учел, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий истек срок действия разрешения на реконструкцию от 03.10.2005 № 216, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности за Студенниковым В.Ю. Кроме того, для осуществления реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, однако такое согласие у Студенникова В.Ю. отсутствует.

ОАО «Книжный мир» считает, что объект недвижимого имущества, в отношении которого Управлением совершены обжалуемые действия, находится на земельном участке под 5-ти этажным многоквартирным домом со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: г. Сургут, пр. Ленина, 39, который в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, регистрация права проведена в нарушение требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, указанные в данной норме представлены на регистрацию не были.

Кроме того, ОАО «Книжный мир» считает, что поскольку регистрация права собственности за Студенниковым В.Ю. проведена на основании разрешения на реконструкцию уже существовавшего объекта, то отсутствовали основания для регистрации права как на объект незавершенного строительства.

Управление в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Управление указывает на то, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства является документом, действительным на момент его выдачи и разрешающим выполнение работ, указанных в нем, истечение срока его действия не является фактом, свидетельствующим о незаконности строительства, либо отсутствии прав у лица на незавершенный строительством объект. Также неясно у каких лиц Студенников В.Ю. должен был получить согласие на реконструкцию, при том, что разрешение на строительство от 03.10.2005 № 216 было выдано ООО «Запсибторг», которое в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 04.10.2005 № 2, заключенного между ООО «Запсибторг» и Студенниковым В.Ю., осуществляло строительство.

Также Управление ссылается на то, что строительство объекта, государственная регистрация права на который обжалуется, было осуществлено до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка и не могло являться нарушением права общей долевой собственности.

Кроме того, Управление считает, что оспаривание акта государственной регистрации по правилам, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если оно не связано с оспариванием основания возникновения права. В данном случае заявленные требования направлены на оспаривание оснований возникновения права собственности Студенникова В.Ю., в силу чего ОАО «Книжный мир» выбрало неверный способ защиты права.

Студенников В.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и Студенников В.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Книжный мир» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ОАО «Книжный мир», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Управления, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Сургута от 11.03.2005 № 629 об утверждении проекта границ ООО «Запсибтор» было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 03.10.2005 № 216 на строительство «Торгового центра «Акварель», реконструкцию подвала пристроенного помещения 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 7, пр. Ленина, 39.

04.10.2005 между ООО «Запсибтор» (застройщик) и Студенниковым В.Ю. (участник) был заключен договор № 2 долевого участия в строительстве нежилого помещения общей площадью 250 кв.м, расположенного в подвальном помещении под встроено-пристроенным объектом по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, дом 39.

30.05.2006 стороны договора долевого участия заключили соглашение о расторжении договора, в связи с выполнением ими всех обязательств, вытекающих из договора (пункт 2 соглашения), а также подписали акт приема-передачи незавершенного строительство, согласно которому ООО «Запсибтор» передало, а Студенников В.Ю. принял незавершенное строительство – нежилое помещение общей площадью 250 кв.м, расположенное в подвальном помещении под встроенно-пристроенным объектом по адресу: город Сургут, проспект Ленина, дом 39.

22.09.2008 Сиуденникову В.Ю. была выдана справка № 5607 Сургутского городского МУП «БТИ» на незавершенный строительством объект, из которого следует, что площадь объекта составляет 212,8 кв.м, процент готовности 33%; объекту присвоен инвентарный номер № 71:136:001:002778130:20022.

На основании указанных документов Студенников В.Ю. обратился в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

13.10.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением внесена запись за № 86-72-22/054/2008-436 о праве собственности Студенникова В.Ю. на объект незавершенного строительства на встроенное нежилое помещение, общей площадью застройки 212,8 кв.м, степень готовности 33%, инв. № 71:136:001:002778130:20022, по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, пр. Ленина, 39.

ОАО «Книжный мир», являясь собственником встроенно-пристроенного помещения, расположенного на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 593,4 кв.м, инв. № 71:136:001:002778130:0001:20021, расположенного по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, дом 39, (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2005 86 АА 767729) и имея разрешение на строительство от 25.10.2007 № 234, согласно которому ему разрешена реконструкция магазина «Книжный мир», встроено-пристроенные помещения на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по проспекту Ленина, дом 39, полагает, что действия Управления по регистрации права собственности Студенникова В.Ю. нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании действий Управления незаконными и обязании аннулировать эту запись.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ОАО «Книжный мир» отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО «Книжный мир» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий необходимо наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем