Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А75-1106/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

для предъявления заявленных исковых требований.

Ссылка ООО «Химсервис» в подтверждение своих доводов на акт натурного обследования объекта от 07.03.2008 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку как указывает истец в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу, данный документ составлен после подписания договора купли-продажи от 07.03.2008 № 6-Д, а также после подписания, без замечаний, акта приема-передачи приобретенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от 07.03.2008 № 6-Д покупатель должен был ознакомиться с состоянием передаваемого имущества путем его внутреннего и внешнего осмотра до подписания акта приемки-передачи.

Истец указывает, что предметный осмотр приобретенного имущества был произведен после подписания договора купли-продажи от 07.03.2008 № 6-Д и акта приема передачи.

Более того, ООО «Химсервис» после проведенного осмотра, платежным поручением от 28.03.2008 № 1 оплатило имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 07.03.2008 № 6-Д.

Риск наступления последствий вследствие не совершения предусмотренных договором купли-продажи от 07.03.2008 № 6-Д действий, а именно внутреннего и внешнего осмотра передаваемого имущества до подписания акта приемки-передачи возлагается на истца.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2009 года по делу № А75-1106/2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, а также судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2009 года по делу № А75-1106/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Химсервис» отказать.

Производство по делу в части исковых требований, о передачи принадлежностей к имуществу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая