Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А75-1477/2008. Изменить решение

участка, на котором находится нежилое помещение, переданное в залог. Кроме того, данный договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном статьей 10 ФЗ «Об ипотеке», в связи с чем, является заключенным и соответствующим требованиям законодательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право реализовать заложенное имущество в случае невозврата бюджетного кредита предусмотрено также в пункте 10 договора о залоге № 1 от 19.03.2007.

В свою очередь истцом заявлено требование (с учетом уточнения предмета исковых требований от 25.05.2009) об обращении взыскания на заложенное имущество, однако в качестве такого имущества указан только склад № 2, то есть объект недвижимости, без права аренды на земельный участок, на котором он расположен.

В обоснование своих доводов истец  ссылается на отчет № 43/02-04-09, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя склад № 2 (нежилое сооружение), расположенного по адресу: город Белоярский, ул. Центральная, 21, по состоянию на 11.04.2009 составляет 700 000 руб.

То есть, данный отчет объектом оценки имеет только склад № 2 (нежилое сооружение) для хранения выпускной продукции, общей площадью 210,9 кв.м., этажность – 1, инв. № 233(б) (номер в реестре) расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, Белоярский район, город Белоярский, ул. Центральная № 21 по состоянию на дату оценки – 11.04.2009 составляет 700 000 руб.

Между тем, как указано выше, предметом залога (заложенным имуществом) по договору о залоге № 1 от 19.03.2007 является не только указанное здание склада № 2, но и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:06:020108:0038, находящийся по адресу: Тюменская область, город Белоярский, ул. Центральная, д. 21, общей площадью 4 849 кв.м.

По своей правовой природе, исходя из приведенных выше норм права, данное заложенное имущество представляет собой единый комплекс, обращение взыскания на который не может быть осуществлено отдельно на каждый из объектов.

Следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права путем обращения взыскания только на часть заложенного имущества, поскольку такая часть не может быть выделена, а заявленная истцом сумма в размере 700 000 руб. не может быть принята в качестве рыночной стоимости заложенного имущества в целом, поскольку из отчета № 43/02-04-09, в частности, примечания к разделу 3.2 отчета следует, что при оценке не была учтена стоимость земельного участка, право аренды на него, в связи с чем, представленный истцом в материалы дела отчет не является допустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе, невозможность выхода судом за пределы исковых требований, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение для хранения выпускной продукции склад № 2, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Центральная № 21, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб., следует отказать.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение за судебной защитой, уточнив предмет и размер заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, а именно, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2009 года по делу № А75-1477/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белоярский молочный завод» (ОГРН 1028601521651) в пользу муниципального учреждения администрация Белоярского района (ОГРН 1028601521871) основной долг в сумме 1 000 000 рублей, пени за невозвращение основного долга в сумме 118 231 рублей 92 копейки, проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 31 694 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 17 249 рублей 63 копейки.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – нежилое помещение для хранения выпускной продукции склад № 2, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Белоярский, ул. Центральная № 21, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семёнова