Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А46-2387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости их проведения и получения его согласия.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств письменного согласования с заказчиком изменения цены государственного контракта в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец не воспользовался своим правом на приостановление работ по контракту, предусмотренным статьей 743 ГК РФ.

С учетом изложенного и судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание выписка из протокола № 40 от 16.02.2006 заседания конкурсной комиссии Министерства здравоохранения Омской области об увеличении объема ремонтно-строительных работ на 30 000 руб., поскольку в материалах дела имеется выписка из протокола № 40-1 от 20.02.2006 заседания конкурсной комиссии, согласно которой комиссия решила «признать ошибочным пункт 6 Приложения № 5 Протокола № 40 от 16.02.2006 об увеличении объема ремонтно-строительных работ (капитальный ремонт) помещений государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» на сумму - 30 000 000 руб., подрядчик ООО «ПФК «СУ № 4» (Протокол конкурса №1 от 28.02.2006 объем работ 18 600 000 руб.) в связи с принятием решения по данному вопросу 27.12.2005 (пункт 15 Приложение №5 Протокол № 38 от 27.12.2005).

ООО «Передвижная механизированная колонна – 24» указывает, что протокол №40-1 от 20.02.2006 не может быть принят в качестве доказательства.

Однако, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их несоответствующими требованиям главы 7 АПК РФ.

Ходатайство о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу №  А46-2387/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.В. Ильницкая