Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А70-1025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в силу норм гражданского законодательства требование о взыскании неосновательного обогащения является универсальным способом защиты нарушенного права.

В данном случае факт перечисления денежных средств в сумме 2 682 601 руб. и в сумме 1 582 932 руб. в счёт оплаты работ по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на данную сумму, перечисленную истцом в счет оплаты по договорам, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по настоящему делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что денежные средства получены ответчиком от истца, согласно представленным платежным поручениям, на основании договоров на выполнение подрядных работ, по которым истец является стороной.

Как указано выше, пунктами 1.3 договоров подряда № ДДПП/155-06 Д и № ДДПП/156-06 Д предусмотрено, что истец принял на себя обязательства в соответствии с заключенным соглашением о предоставлении субсидий предоставить соответствующие субсидии на оплату работ подрядчика.

На основании чего между Департаментом ЖКХ Администрации города Тюмени и ТСЖ «Дружба» (получатель бюджетных средств) заключено соответствующее соглашение № ДД/109-06 С от 23.08.2006, согласно пункту 1.1, 1.2 которого оно регламентирует отношения по предоставлению Департаментом ТСЖ «Дружба» бюджетных средств (субсидий) с целью оказания финансовой помощи на проведение капитального ремонта, на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту объектов.

Пунктами 1.4, 1.5 соглашений предусмотрено, что субсидия предоставляется за счет и в пределах выделенных бюджетных ассигнований в порядке, установленном соглашением, носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

В соответствии с пунктами 5.2.1 указанных соглашений, субсидия подлежит возврату в бюджет города в случаях нецелевого использования получателем субсидий денежных средств (факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) субсидией являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета передаются юридическому лицу не в собственность, а в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления (в соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ), на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Частью 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции  в  случаях  их  нецелевого  использования  в  сроки,  устанавливаемые уполномоченными   органами   исполнительной   власти,   а   также   в   случаях   их неиспользования в установленные сроки.

В соответствии с договором, денежные средства, выделенные в форме субсидии, являются целевыми.

В положении о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов города Тюмени, утвержденном распоряжением Администрации города Тюмени № 1330-рк от 19.11.2005 предусмотрено, что субсидия предоставляется субъекту субсидирования на условиях безвозмездности и безвозвратности. Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Пункт 2.13 данного положения содержит указание не то, что субсидия подлежит возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях: предоставления получателем субсидии недостоверных сведений в документах, предусмотренных в приложениях 1, 2 к Положению; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидий, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; нецелевого использования субсидии, в том числе выявленного по результатам технического надзора, осуществляемого в соответствии с пунктом 1.2 приложения к распоряжению; расторжения соглашения о предоставлении субсидий; расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту; предусмотренных пунктами 2.9, 2.10 приложения к распоряжению; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с Положением о департаменте финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 04.10.2006 № 193-рг, данный департамент является финансовым органом, уполномоченным осуществлять организацию и кассовое обслуживание исполнения бюджета города, управление единым счетом бюджета города и бюджетными средствами, финансовый контроль.

Как указано выше, в соответствии с приказом директора департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 13.12.2007 № 44-пк «О муниципальном финансовом контроле в городе Тюмени» проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных в виде субсидии.

По итогам проведения проверки составлен акт, в котором отражены завышения стоимости работ.

Как следует из положений БК РФ в действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции редакции, субсидиями являются целевые бюджетные ассигнования, перечисляемые на условиях безвозмездности и безвозвратности.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетные ассигнования – это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными и по своей правовой природе относятся к собственности муниципального образования, составляют его казну, а ТСЖ «Дружба» является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, то есть выступающее в качестве заказчика по договорам подряда № ДДПП/155-06 Д и № ДДПП/156-06 Д.

Перечисление таких средств в порядке субсидирования капитального ремонта по спорным договорам на основании соглашения № ДД/109-06 С от 23.08.2006 не предполагает переход права собственности на данные средства к ТСЖ «Дружба», а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.

Представленное ответчиком решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2008 по делу № А70-7917/32-2007 по иску ООО «Промгражданстрой» к ТСЖ «Дружба» о взыскании 276 970 руб. 50 коп. содержит оценку объема работ, выполняемых за счет денежных средств ТСЖ «Дружба», а не за счет бюджетной доли финансирования, в то время как проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных по договорам субсидирования № ДДПП/155-06 Д и № ДДПП/156-06 Д, специалистом комитета текущего и последующего финансового контроля проведена позднее на основании приказа департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

Следовательно, учитывая целевой характер таких ассигнований, оплата  по договорам подряда с использованием данных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а денежные средства, перечисленные на оплату сверх фактически выполненных объемов работ, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, то есть средств бюджетных ассигнований, перечисленных в счет оплаты по договорам № ДДПП/155-06 Д и ДДПП/156-06 Д.

Кроме того, взыскание спорных денежных средств в пользу ТСЖ «Дружба» привело бы к неосновательному обогащению на стороне данной организации, поскольку она не осуществляет деятельность, на оплату которой из местного бюджета выделены данные денежные средства, имеющие целевой характер.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Промгражданстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2009 года по делу № А70-1025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков