Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А75-5819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции сделал вывод о том, что такой участок не может быть предоставлен в собственность.

Не может быть принят довод Общества о том, что спорный земельный участок был ранее предоставлен ему в аренду, в связи с чем является необоснованным отказ Администрации г. Нижневартовска в предоставлении этого же участка в собственность.

Как уже было указано, Обществу на основании договора аренды № 129-A3 от 21.03.2001, заключенного с Муниципальным образованием город Нижневартовск, был предоставлен земельный участок площадью 3410 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина 3П, Западный промышленный узел, панель № 18 для размещения существующего нежилого здания склада с общей долевой собственностью (доля в праве 1/2).

В момент предоставления участка действовал Земельный кодекс РСФСР, утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Земельный кодекс РСФСР понятий делимости либо неделиомсти земельных участков не содержал, также данный Кодекс не определял возможность приобретения земельных участков в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный кодекс Российской Федерации, напротив, содержит такие положения, более того предусматривает процедуру предоставления земельного участка в общую долевую собственность в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Следовательно, несмотря на наличие договора аренды земельного участка № 129-A3 от 21.03.2001, на момент обращения ООО «Трезар» в Администрацию г. Нижневартовска с просьбой приобрести в собственность земельный участок, последняя правомерно руководствовалась требованиями действующего законодательства (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Материалы настоящего арбитражного дела не содержат доказательств раздела двухэтажного нежилого здания без изменения его назначения и выдела доли из общего имущества.

Ссылка подателя жалобы на возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, без учета земли занятой второй половиной здания, принадлежащей ООО «Регул» является несостоятельной, поскольку не отменяет вышеуказанных выводов (неделимость недвижимого имущества, возможность предоставления участка только на праве общей собственности, отсутствие доказательств выдела доли).

Таким образом, при отсутствии иных доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Трезар».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2008 по делу №  А75-5819/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков