Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А75-1257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Советского района. Согласно п.5.4. заказчик, уполномоченный орган вправе отказаться от проведения конкурса в порядке и сроки, предусмотренные ст.21 ФЗ №94-ФЗ. Далее п.5.19 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок Комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе, после чего подводятся итоги между заявками, принятыми к участию(5.20-5.26).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность уполномоченного органа, заказчика отказаться от конкурса не позднее, чем за 15 дней до назначенной даты, а также оговорены случаи признания конкурса несостоявшимся при отсутствии заявок или подаче лишь 1 заявки, или признании поданных заявок или претендентов на участие несоответствующими оговоренным  требованиям.

Возможности признания конкурса несостоявшимся ввиду отсутствия или недостаточности финансирования действующим законодательством не предусмотрено. При этом, как верно указал суд 1 инстанции, из буквального смысла толкования ст.ст.1, 4, 21 ФЗ №94-ФЗ следует, что размещение заказа осуществляется только при наличии финансирования.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель обоснованно указывает на то, что по условиям объявления конкурса строительство планировалось в период с января 2007 по декабрь 2008 года, т.е. в течении двух лет. Как следует из решения Думы Муниципального образования «Советский район» «О бюджете Советского района на 2007 год» №106 от 19.01.2007, №107 от 02.02.2007 финансирование подпрограммы «Проектирование и строительство инженерных сетей» на 2007 год было предусмотрено 54300 тыс. руб., т.е. более 45% от общей суммы контракта на два года.    

Судом отклоняется довод администрации Советского района о том, что она не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ст.57 ФЗ РФ №94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов.

Таким образом, приведенные выше нормы АПК РФ и специальная норма закона №94-ФЗ, устанавливающая возможность обжалования действий всех участников организации конкура (аукциона) в рамках размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, допускает предъявление требований непосредственно к конкурсной комиссии, в рамках обжалования ее действий, связанных с осуществление возложенных на конкурсную комиссию функций.

Однако, из материалов дела усматривается, что обществом обжаловано  решение конкурсной комиссии администрации Советского района: «Считать конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Инженерные сети микрорайона ПМК в городе Советский» не состоявшимся, оформленное в виде протокола №21 от 16.01.2007.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является не законность действий (бездействий) конкурсной комиссии в связи с формальными нарушениями установленного порядка проведения ею конкурса (вскрытие конвертов, открытие доступа к поданным в электронном виде заявкам (п.5.14 Порядка), рассмотрение заявок в порядке и сроки, установленные конкурсной документацией (п.5.18), принятие решения о допуске к участию в конкурсе, признание лица, подавшего заявку, участником конкурса или отказ в его допуске (п.5.19).

 Решение же, оформленное протоколом, принимается не конкурсной комиссией самостоятельно, а совместно с заказчиком или уполномоченным органом (п.5.20 Порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд).

Протокол комиссии в день его подписания размещается заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте (п.5.21). Протокол подписывается  всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки заявок. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа (п.5.25). Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня подписания протокола передает его заинтересованным участникам (п.5.26).

В соответствии с приведенными выше нормами Порядка  размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, оспариваемый протокол был составлен не только членами конкурсной комиссии, но и Главой Советской администрации как представителем уполномоченного лица, и был опубликован на официальном сайте Администрации Советского района.

При  таких условиях данный ненормативный акт не может быть обжалован в рамках обжалования действий конкурсной комиссии как иного органа, предусмотренного действующим законодательством. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа обоснованно удовлетворены заявленные требования как предъявленные к надлежащему ответчику.     

Таким образом, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на МУ «Советский район» в лице Администрации Советского района.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2007 по делу № А75-1257/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования «Советский район» в лице администрации Советского района, расположенной по адресу Тюменская область, город Советский, ул.50 лет Пионерии, д.10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881», расположенного по адресу  Тюменская область, город Советский, Южная промзона 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков