Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А75-7315/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для реконструкции магазина отсутствует необходимость изменения целевого назначения этого участка; требуется лишь уточнить вид использования земельного участка, при этом назначение земельного участка - земли населённых пунктов под размещения зданий (сооружений) не меняется

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы, что проведение публичных слушаний в данной ситуации - это одно из условий, которое необходимо для соблюдения требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка в решении № 02-2721 от 22.08.2007 на принятие Думой города программы поддержки малого предпринимательства. Администрацией не обосновано, каким образом принятие данной программы может повлиять на права и обязанности Общества как собственника земельного участка и находящегося на нем магазина по распоряжению своим имуществом.

Данный земельный участок находится не в собственности администрации, а в собственности ООО «Сибирский купец», в связи с чем Общество не связано с волеизъявлением муниципального органа на предоставление ему земли. Увязки с выдачей разрешения на строительство или реконструкцию данная программа не содержит.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным бездействия Администрации города Когалыма, не указал какими нормами права он руководствовался; подателю жалобы не понятно, в чем выразилось бездействие, так как по смыслу мотивировочной части решения суда нет необходимости для изменения целевого назначения земельного участка, можно отметить следующее.

Предметом заявленных ООО «Сибирский Купец» требований является признание недействительным решения № 02-2721 от 22.08.2007 и признание незаконным бездействия Администрации города Когалыма, выразившегося в форме невыдачи разрешения на реконструкцию здания по причинам, изложенным в решении, незаконным (лист дела 6).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верным выводам, касающимся предмета заявленных требований.

При этом ссылка администрации на непредставление Обществом при подаче заявлений необходимого пакета документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, так как Общество не просит выдать разрешение на реконструкцию, а лишь просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в конкретном документе. Следовательно, судом оценивается лишь законность или незаконность указанных в данном письме мотивов отказа, что не исключает возможности отказа в выдаче разрешения по иным основаниям. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции не выполнено требование статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указании способа восстановления права, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2008 по делу А75-7315/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации города Когалыма подлежит повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский купец» от 09.08.2007 о выдаче разрешения на реконструкцию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем дать соответствующий письменный ответ подателю заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова