Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А75-6848/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2009 года

                                                     Дело №   А75-6848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3696/2009) муниципального образования Нефтеюганский район на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу № А75-6848/2008 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к муниципальному образованию Нефтеюганский район, при участии третьих лиц – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», сельского поселения Усть-Юган, сельского поселения Куть-Ях, сельского поселения Салым об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре – не явились;

от муниципального образования Нефтеюганский район – Бородкина О.В., доверенность № 74 от 24.12.2008;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Васин В.А., доверенность № 66Б 053284 от 19.12.2007;

от сельского поселения Усть-Юган – не явились;

от сельского поселения Куть-Ях – не явились;

от сельского поселения Салым – не явились;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному образованию Нефтеюганский район об обязании принять в муниципальною собственность объекты недвижимости:

- здание котельной в поселке Усть-Юган инв. № 560000000002,

- внутриквартальные тепловые сети в поселке Усть-Юган инв. № 30008,

- здание котельной в поселке Куть-Ях инв. № 10054,

- внутриквартальные тепловые сети в поселке Куть-Ях инв. № 20044,

- здание котельной в поселке Салым инв. № 10005,

- внутриквартальные тепловые сети в поселке Салым инв. № 30012.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансйиского автономного округа-Югры от 15.12.2008 и от 18.09.2009 к участию в деле № А75-6848/2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» и сельские поселения Усть-Юган, Куть-Ях, Салым.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать принять в муниципальную собственность объекты недвижимости:

- здание котельной расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономных округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок Усть-Юган, номер административного здания 15, общей площадью 625,4 кв. м, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000047380,

- внутриквартальные тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, Нефтеюганский район, поселок Усть-Юган, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000033910, с общей длиной трубопровода 6 256 п.м, состоящей из тепловой сети 1 602 х 2 п.м и сети горячего водоснабжения 1 526 х 2 п.м,

- здание котельной, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок Куть-Ях, промзона, здание № 7б, общей площадью 1 018,1 кв.м, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000023630,

- внутриквартальные тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок Куть – Ях инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000033900, с общей длиной трубопровода 7 876 п.м, состоящей из тепловой сети 2 563 х 2 п.м и сети горячего водоснабжения 1 375 х 2 п.м,

- здание котельной, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, ул. Привокзальная, д.21, общей площадью 643,5 кв.м, инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000032270,

- внутриквартальные тепловые сети, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтюганский район, поселок Салым инв. номер по техническому паспорту 71:118:002:000183270, общ. Длиной трубопровода 7 668 п.м, состоящие из тепловой сети 1917 х 2 п.м. и сети горячего водоснабжения 1 917 х 2 п.м.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу № А75-6848/2008 исковые требования удовлетворены. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, муниципальное образование Нефтеюганский район в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

Ответчик полагает, что передача объектов в муниципальную собственность возможна только при наличии волеизъявления муниципального образования, одновременной передачи технической документации, необходимой для нормальной эксплуатации объектов, и выделении денежных средств на содержание объектов. Имущество, о передаче которого ответчику заявлено по настоящему делу, не может находиться в собственности муниципального образования Нефтеюганский район и последнее является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права к спорным правоотношениям.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ОАО «РЖД» просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц (сельских поселений Усть-Юган, Куть-Ях, Салым), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 20.08.2009 не явились.

Представители истца и третьего лица (ОАО «РЖД») поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 50мин. 27.08.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители истца и третьих лиц (сельских поселений Усть-Юган, Куть-Ях, Салым) не явились.

Третьи лица - сельские поселения Усть-Юган, Куть-Ях, Салым направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей и заявили о согласии с доводами жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» высказался согласно ранее данным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р «О прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2003 год» имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Свердловская железная дорога МПС РФ» был включен в план приватизации федерального имущества.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта было создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

ОАО «РЖД» стало осуществлять свою деятельность с 01.10.2003, а ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность 13.05.2004.

Во исполнение пункта 7 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение № 1 к распоряжению). В числе объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, указаны спорные объекты.

Согласно пункту 3 указанного совместного распоряжения территориальным управлениям Минимущества России с участием ОАО «РЖД» предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению № 1 (том 1 л.д. 26-28) в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 приказа истца от 26.07.2004 № 736 о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность ОАО «РЖД» было предписано в срок до 01.09.2004 оформить в установленном законодательством порядке передачу согласованных объектов в муниципальную собственность и представить на утверждение в Территориальное управление Минимущества России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре акты приема-передачи.

Распоряжением главы Нефтеюганского района от 25.08.2004 № 1713-р по исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 создана рабочая комиссия по приему в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы федерального железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» письмом от 20.03.2006 № 328 (том 1 л.д. 53) направило администрации Нефтеюганского района проекты договоров о передаче объектов в муниципальную собственность. Повторно в письмах от 13.04.2006 № 449, от 20.04.2006 № 494 (том 1 л.д. 54-57) ОАО «РЖД» просило ответчика рассмотреть направленные ранее договоры и дополнительно направило акты приема-передачи на передаваемые объекты (том 1 л.д. 37-43).

Однако спорные объекты недвижимости в установленном порядке ответчиком не приняты в муниципальную собственность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Поскольку правоотношения сторон настоящего спора возникли при создании ОАО «РЖД» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, вопросы передачи объектов в муниципальную собственность в данном случае регулируются нормами законодательства о приватизации, в частности,  Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В пункте 1 приложения № 3 названного постановления перечислены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент создания ОАО «РЖД» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», принятое в целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и утвердившее соответствующее Положение.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации,